Текст (субтитры) к видео на Youtube

Описание: Спасибо вам за поддержку:
Сбербанк 5469550058163582
Яндекс-кошелек 410014044810171

Субтитры:

я счастлив что мы можем закончить эту
конференцию совершенно фантастическими
людьми которые у нас будут на сцене и я
рад пригласить на сцену татьян водяную
черниговскую и константин вадимович
анохина сцена ваша по тем владимир на
вам слово а уж нам-то как интересное в
чем это кончится потому что мы друзья
как наверное многие знают но мы занимаем
практически
противоположные позиции на этой шкале
поэтому ну и но не может быть ни
противоположная на вас замучили
не сходимся поэтому никогда не знаешь
как вы куда дело пойдет а я знаете
хотелось чего начать вот я слушала
предыдущую секцию сидела и вспомнила в
1934 году
хаксли кстати о птичках да он написал
следующий чтобы собираются конгресс и
экономические а также все говорят о том
что надо разоружаться 34 год надо нам
говорит собрать совершенно другой
конгресс и этот конгресс психологический
всемирный психологический конгресс
потому что от того как мы с этим
разберемся зависит остальное ну
посмотрим куда я должна
щелкать чтобы а ну вот поскольку просили
слайды по английски то я делаю слайды
по-английски называется это как вы
видите мозг и майонез которым никогда не
понятно как его переводить я бы склонна
было его переводить либо как сознание
либо лучше как психическое или психика в
эту игру стали играть давно я думаю что
в основном потому что лень двигатель
прогресса вот видите такая была штука
придумано на которые разные книжки и
расположены вот и и крутили и
соответственно следующая книжка на
следующей странице появлялась то есть
лень дошла до такой высоты что человеку
перевернуть страничку как бы самому не
хочется или другую
его в руки взять мы имеем дело с мозгом
и эта ткань вот как бы не надо
заблуждаться вот то что здесь нарисовано
нарисована это не рисунок естественно
это электронная краска печерская
фотография и вот такую это маленький
кусочек и вот такую мы имеем сеть и эта
сеть вытворяет
все вот как она это вытворяет и каким
образом связана эта ткань с тем что
изображено здесь и что является
свойством человеческого то есть условно
говоря искусства и условно говоря науки
или даже математик и ведь от другой мир
такой вот меня поражает уже многие годы
такая мысль на первый взгляд она простая
а когда про неё не дай бог подольше
подумаю что оказывает шан совсем не
просто ведь люди такие существа которые
живут одновременно в двух мирах то есть
в миллионе миров но двух типах миров это
мир стульев бутылок микрофонов в
компьютерах и
мир который они сам вы думали то есть
сами выдумали то есть мир знаков этот
мир физически нигде не присутствует но
он присутствует в гигантских объемах и
глубинах вот как раз в том что
называется mayn't а как с этим ain't у
существ другого вида
но я здесь на всякий случай дюрера
понятно поместила но я при этом имею
ввиду кого угодно если хотите это может
быть инопланетный разум что кстати
говоря очень серьезная история или это
может быть что-то что присуще
искусственному интеллекту мы к этому
вернемся мы ему мы знаем что там
происходит
конечно мы можем препарировать это все и
посмотрю что там в мозгах у этого жука
но ответить ли это нам на те вопросы
которые мы ставим мой ответ нет не
ответит кроме того мы заблуждаемся когда
мы считаем что все остальные кроме нас
они
но это вообще а не для совсем далеко
находится вот эти карикатуры
они конечно карикатуры но тем не менее
они показывают что мы просто можем этого
не знать у меня еще и замечательная 1
карикатурой просто я уж сюда решила не
помещать и это английский дом камин
горит сидит хозяин дома курит трубку
читает газету
жена вижу что-то и на коврике лежит
песик перед носом у него лежит мячик
теннисный и он задумчиво смотрит ее
хозяин хозяйки говорит бедный песик вот
он только может думать что об этом
глупом мячики а как это бывает в
карикатурах вот такое облако над головой
этого песика и там тангенс и котангенс и
с какой скоростью куда чего летит и у
нас нет оснований считать что это не так
я конечно хулиганю и специально это оба
строю но если без провокации то мы не
знаем что там происходит но мы поскольку
разговор наш про искусственный интеллект
мы говорим мы будем обслуживать этот
искусственный интеллект тем что мы знаем
про человеческий мозг
скажем какая физика в мозгу какая
математика мозгу а теперь я задаю вопрос
а такая физика в мозгу какая это физика
ньютона
это физика энштейна это физика нильса
бора и так далее я вынуждена была я не
физик но я вынуждена была бы ответь что
все сразу потому что мы же не в какой-то
отдельной вселенной живем мы мы живём
прямо тут в таком случае когда а ведь
это но мы не можем это обсуждать
естественно но ведь это совершенно
разные парадигмы вот как с этим мозгом
мы будем иметь дело учитывая что там
сразу несколько совсем отличных друг от
друга хотела сказать алгоритмов но не
скажу а математика какая пифагора грима
на лапласа logo
лобачевского какая математика в мозгу
вот когда мы смотрим на картинке которые
получаем из томографов и начинаем думать
что там такое происходит-то говорим да
вот это это не то так быть не может
мозгу потому что это нелогично мой
вопрос такой не логично кому мозгу
логично или нелогично у него что у него
то это нам не логично как наш проблемы
мы говорим алгоритмы из мозга мы
перенесем в искусственные системы а что
там только алгоритмы вот первый портрет
это кстати говоря незаслуженно не
упоминаемые корсаков вообще-то
родоначальник этих всех интеллектуальных
игр
первые интеллектуальные машины так
сказать ему принадлежат потом понятно
тьюринг а потом вот эти железные
юрий лотман я надеюсь по крайней мере
часть людей здесь сидящих знает такой
это крупнейший
гуманитарий наш и он говорил что
человеческие существа это единственные
у которых есть способность к рефлексии
то есть году мы не о собственном думание
о себе и
это существо которое создает семья сферу
особого характера семиосфера это
знаковый мир то есть мы сами этот мир
придумываем вот придумываем в нем мы
живем и между прочим он представляет для
нас вероятно как минимум не меньшую
ценность чем физически мира думаю что
большую замке то что сейчас на планете
происходит это на эту тему какие
алгоритмы могут быть у ботичелли у
дюрера у рафаэля
у леонардо да винчи я знаю потому что я
с этим сталкивалась уже там дарят сколко
вских вещей говорили боже сейчас мы
такую программу сделаем она вам любого
леонардо там изготовит ну хорошо
изготовить но в этом не будет того что
делает леонардо леонардом это будет
очень хорошая точная копия и физическим
образом мы не сможем отличить
но это я просто бросаю в зал для думания
потому что не аргументы есть но никогда
говорить а музыка вот что такое muse я
специально ушла в эту сторону для того
чтобы показать наши собственно
человеческие умения которые не похоже
чтобы машина смогла сделать конечно
машину можно научить писать как бах ну
разумеется можно ее можно научить писать
анекдоты выдумывать шутки писать поэзи
учетом если поэзия это роза-мимоза
морозы и то тогда все в порядке а если
это бродский то тогда черта с два а вот
что эта черта с два вот вот то что эти
люди создавали
но сами видите кто это вот что это это
же наше человеческое чего в других нету
вот это или вот это это я для наших
лениться и как бы демонстрируя
это не алгоритмы это какая-то другая
вещь причем она другая когда-то неё
смотришь я понимаю что вы мне можете
ответить и я тоже не дурочка понимаю это
что конечно когда архитектор создавал
это и тем более строил это жестко было и
все это понятно с этим но когда ты
плывешь на гондоле мимо этого и у тебя
останавливается сердце то алгоритмы
здесь не причем смотрите энштейн говорил
что
что мы исходим из того что внешний мир
он внешний мир и мы его исследуем как
наблюдатели независимые наблюдатели как
бы мы ни участники этого дела во первых
сих пор некоторое время прошло и
квантовые все идеи
этому противоречат но тем ни менее
классическая наука подразумевается как
на ухо от третьего лица то есть ученые
сидят в зале мир на сцене и они
наблюдают за этим как бы делаю
вроде бы они не вмешиваются это не так
есть такая страшная вещь как валя или
впечатление от первого лица что с этим
квалиа делать cavalli
это это то что я именно чувствую вот
смотрю на венецию и дух у меня
захватывает это моё или я вкус вкус вина
это мой вкус вина он не измеряется не
грамами не спектрами нечем тогда встает
несколько вопросов которые здесь и
написаны а это вот это передается коваля
это то что не измеряется не чем она
может быть передана другому человеку она
может быть искусственного интеллекта она
связана с телом
это очень важная тема вряд ли у нас
будет на нее время вот как мы с телом
обойдемся в искусственном интеллекте я
прекрасно знаю какой ответ я могу
получить дамы этот искусственный
интеллект весят вмешиваем сенсорами он
будет получать слуховую и зрительную
обонятельную осязательную все виды
информации я не про это и говорю потому
что это уши и глаза кожа там минос а я
говорю про то что у него в голове
складывается после того как он эту
информацию получил
поэтому для того чтобы мы вообще могли о
чем-нибудь договариваться с жуком ли с
инопланетянином ли
или соплеменникам или с врагом по
планете мы должны иметь общий контекст и
этот общий контекст он важен и для живых
и для искусственных
вот к примеру вот мое любимое вина здесь
стоят не единственные есть еще но все
таки вот эти вот они
другой скажет нет а мне это кислого то
там или сладковато
это индивидуальная вещь я повторяю для
того чтобы эта вещь была оценена никакой
скучный интеллект не подойдет а подойдут
люди у которых есть знания и опыт
которые говорят вот он попробовал один
миллиграмм и все ему понятно людвиг
витгенштейн великий он
написала одну вещь я недавно не это
может быть год назад наткнулась он
говорит любой текст текст это не то что
буквами написано а любое любая
не хочу слова информация говорит но
любое что то она представляет собой
ковер из которого каждый кто смотрит
вытаскивает свои нити и соответственно
считывает его индивидуальным образом вы
не думаете что я вас от искусственного
интеллекта
увожу квантовая физика говорила
наблюдатель часть научный пройти км и он
решает что он видит понимаете это не то
что есть отдельно объективные вещи а
здесь сидит кассирша которая там чего-то
там выщёлкиваем абсолютно нет от поэтому
данные которые мы получаем
они зависят от нашего мозга не не не
независимые они зависит от того что я
знаю вот такие замечательные люди
константин ладьями знает их конечно они
задавали вопросы которые я уже не буду
тратить время на то чтобы прочитывать но
основная идея заключается в том что мы
находимся в определенных границах
которые ставят нам культура и наше
сознание в зависимости от этого мы
анализируем мир то есть на мир таков
каковы наши знания знание понимаем и и
широко не в учебном смысле не то что я
там школе или в университете прослужила
знания о мире
а кроме того выше и выше и мозги скажем
так они могут еще анализировать то что
они анализируют то есть вот это вот
саморефлексии о чем лотмана говорил
когда мы отправляемся в институт и
которые изучают мозг как ткань мы хотим
там много всякого найти вот я задаю
вопрос а есть там место в мозгу для сел
в то что называется для моего я это я
вот где она там мы просто всем дурачки
если мы это место будем искать
мы вообще дурачки если мы будем там
искать эти места потому что место этих
нету принимать когда вам напишут что
бутылки расположены в этом месте а
первыми бывшие в этом а соленые огурчики
в этом а маринованные огурчики в этом
вот не верьте потому что разумеется мы
такие данные найдем но мы найдем и любые
другие а главное что эта информация нам
не нужно вот от меня-то что меня
последнее время очень волнует зачем нам
эти адреса вот если мы возьмем нейро
журналы будем их читать смотреть они все
вокруг одного и того же когда он поет то
вот такая часть мозга у него действует а
когда ездишь так что вот такая вот она
нам на какой вопрос отвечает эта
информация ни на какой не на какой
увд омске великий говорил нет субъекта
без объекта как нет объекта без субъекта
это про тоже
и вот это про что если перед вами лежит
том шекспира или лежит папирус на
котором греческие то и греческие
липецкие тексты написаны и вы не умеете
это читать по разным причинам не знаете
букв или не знаете этой культуры буквы
знаете прочесть не можете все равно это
не более чем физические объекты
бесполезно сканировать эти объекты если
у вас нет ключа к тому как они до
кодируются ну и что они наступают эти
железяки они наступают на нашу
территорию по полной программе
но шахматы давно проиграли альфа но не в
этой аудитории говорит все понятно что
происходит и она научилась играть в эти
сомнительные как бы еще недавно для
искусственного интеллекта игры как в
городе без начальных знаний за 24 часа
она
без всякого так сказать разгона играют
лучше любого человека более того у меня
последняя надежда была еще недавно
месяца два тому назад игру покер они не
возьмут потому что я наивно думал а во
первых паука фейс
где они возьмут эта палка фейсу старый
bless правильная же вру все время то как
они разберутся честно говоря я не знаю
как они разобрались но в покер они нас
проиграли обыграли они играли с четырьмя
лучшими игроками кажется 20 дней подряд
и это железяка выиграла миллион семьсот
что ли евро но разумеется ей не
досталось отдали игрокам но это дела не
меняет они вошли на территорию которую
мы никак не думали что мы сдадим вещь
который искусственный интеллект вряд ли
сможет это интуиция вы конечно скажите
все зависит от того как мы разберемся с
это интуиция еще бы что такое интуиция
пусть никто не скажет
а также пусть мне кто-нибудь скажет что
такое мудрость например что такое
предвидение например и и много разных
вот чувствую я что то не то не знаю
этого человека но чувствуешь это не то
нельзя с ним делаем вот какой то такой
алгоритм будет
энштейн заметим не художник не поэт и
музыкант айнштейн пишет воображение
важнее знания потому что знание это
знание в ограниченной области
воображение охватывает большие
пространства в другом месте энштейн
пишет интуиция священный дар
разум покорный слуга то есть первым
первый идет интуиция как вы собираетесь
ее в эту штуку засунуть игры с внешней
памятью начались очень давно и это
обеспечило нашу цивилизацию потому что
когда какому-то гению основных гениев мы
не знаю меня давно волнует то придумал
иголку например ну вот такие вещи самые
серьезные придумал кто-то что стоит
вынести знания на внешний носитель
потому что ты помираешь
хочется деткам оставить хоть
танец из того что ты знал вот стали
писать лепить делать скульптуры рисовать
и так далее но мы же двигаемся значит
другая память появилась и вот начинается
теперь я заканчиваю скоро вы не дом
человек был долго мучить смерть и бой а
не в этих искусственных мозгах есть этот
искусственный субъект
он же объект он страдать может следующий
вопрос а мы можем игнорировать это мы
можем сказать что это как бы это неважно
серьезные люди что вы нам рассказываете
какие-то романтические игрушки там
тургеневские барышни падают в обморок да
ну это как бы не не про серьезное
это про серьезная потому что если мы все
еще хотим сохранить хоть какое-то место
на нашей планете для себя
если мы решили сдаться то я не возражаю
но если мы решили не остаться там и не
можем сделать вид что это неважно это
мой последний слайд потом я еще
несколько слов скажу вот это я
сфотографировала над финским заливом
недавно вот такая вот красота совершенна
небесная было вот что искусно интелекта
этим будет делать я понимаю что он не
сканирует там все поймет вероятно даже
поймешь что таджуддин и его да и какое
то отражение
оон какое-то мнение поэтому у него дух
захватит или не захватит вот когда и ты
скучный интеллект по плывет по неве
скажем в белую ночь и я в прошлую белую
ночь на катере там я взяла при том что у
меня несколько поколений в петербурге
живут и я знаю все это наизусть меня
останавливалось сердце от того как это
красиво
ему это красиво и самый главный вопрос
но один из очень главных вопросов это он
понимает или он не понимает вот когда мы
говорим будет ли у него сознания
константина демич тут много чего
расскажет мы мы же договоримся и мы не
можем договориться что мы со знанием
будем считать понимаете это уже тема
настолько и сдержанная и что даже скучно
говорить премьер потому что очень
большой диапазон от понимания сознания
как любой реакции и тогда сознанием
обладает нейрон тогда сознанием обладает
инфузория и это кстати близко к тому что
говорят буддисты вот мы ездили с
константин владимир чем еще с небольшим
количеством наших коллег и друзей
далай-ламе и там как раз это обсуждали
они сознание было всегда она она она
часть вселенной то есть тогда встаю если
так то тогда мозг для этого нужен вот
дальше идут мои вопросы мозг вообще
нужен
все равно какой мозг мозг рядом с
которым есть тело или тела неважна
имитация тело
имитация сенсорных систем имитация
рефлексии вы хотите сказать что мы так
сделаем что и не узнаем да это известная
философию проблема зомби
если перед вами стоит человек который ну
всем как человек себя ведет
безукоризненно только мы знаем что это
не так что он идеальная программа это
жуткие вопросы потому что возможно они
должны должны быть сняты ответом если мы
не можем узнать значит он не зомби но я
не согласна с таким ответом но ну
предположим так или тогда мы можем
сказать хорошо мы не зомби часам вот я
поленилась сумку взять сапсан сегодня
утром вот такая книжка у меня а у и ходу
от а вы ответ то есть вообще все там
заложено
если да то что то нам место есть еще я
просто чтобы больше вас не изводить хочу
сказать только такую вещь несомненна это
будущее перед нами она разумеется будет
мы сможем справим это кончая тем же чем
начала нам нужен психологический съест
он прыгни поможет но как метафора мы
должны понять наше собственное место в
мире мы мы здесь что делаем понимаете
если речь идет о том чтобы коромыслом
воду из речки не носить тогда это одна
история и на не я согласна я уже сто раз
говорила любимый предмет во вселенной у
меня это стиральная машина
если еще на исчезну стиральная машина я
отказываюсь продолжать так сказать это
дело потому что если они вместо меня
делают если это барышня ходит щи варить
до грибной суп варит тыквенный вся
замечательный поет но так так чтоб я
могла отключить
то-то все в порядке а если они взяли всю
территорию если не секрет чем мы будем
заниматься на это полагается отвечать и
это очень плохой ответ а вот тут-то мы и
творчество предадимся да вот все
человечество сеет играть на лютне
некоторые на кифаре
остальные будут писать как бы течение и
сладко звучно петь но я думаю никто не
верят в это будет совершенно другая
история будет одичание кошмарно значит
надо что-то придумать мы должны вот
дальше это но я как бы шутливо говорю на
самом деле я очень всерьез отношусь к
этому мы должны себе оставить какое-то
место что мы будем делать я заканчиваю
на том что я не хочу говорит бы на
банальности на тему восстание машин
потому что про это столько сказано уже
как бы скучно говорить про теряем ли мы
контроль до потеряем по всей видимости
потеряем тем более вот продолжая то что
вот вы здесь говорили появился термин
некоторое время назад который мне
страшно жалко что не я придумала
но не я он называется то есть не
называется звучит как мир стал не
человеком
значит что пошли величины в которых люди
не живут в них не только люди в них
вообще никто не живут на на секунды в
них никто не живет на на метры в них
никто не живет меж тем искусственный
интеллект который будет принимать
решение о том
ударит по ким чен ыну или не ударить или
или наоборот он это сделали с такой
скоростью что мы не сможем это прожить
то есть в этом смысле мы можем потерять
интерес поэтому мой ответ такой
на на заданный вопрос возможно ли
сознанию искусственного интеллекта мой
опять такой мы про это не узнаем мы про
это не узнаем потому что
это также относится к естественному
интеллекту как к искусственному меня нет
оснований считать что все мы это не ну
не хочется матрицу опять вспоминать ну
все все видели и читали
что это не изумительная машина понимаете
не изумительная программа которая так
изощренно это делает что она и нас
убедила в том что мы не программа не
только как бы всех остальных но даже мы
сами уверены что уж с нами-то все в
порядке что с нами в порядке спасибо
извините за шум
сейчас меня носим врежет спасибо
да мне трудно
я записал 26 пунктов на который я должен
ответить
а простите пожалуйста нет пока слайда не
надо потому что не нам на 26 вопросов от
ведь вначале
а мы работаем таким образом что голос
только у одного the team владимировны
отключились с я буду молчать они не нет
ли нам с главный штаб грей
нет главное чтобы мы могли обмениваться
репликами туши и пор и до испугал что у
тебя отключить микрофон
26 вопросов и больше было принципиальная
вещь которая мне кажется важным сие с
этими утверждение мое утверждение что
мозг без
научной теории без помощи intel всеми
этими вопросами полностью в с помощью
можно ходить тысячелетий на кругами если
нет теории эти вопросы будут оставаться
открытыми с тезис номер один тезис номер
два научная теория сказал в принципе
этими вопросами задавались умнейшие
личности
когда-либо живший на земле но они были
философы для это означает что у них были
философские теории
которые как энштейн отмечал отличие
науки вот лососей не были связаны с
эмпирическими фактами
через предсказании значит нужно научная
теория которая позволяет нам работать с
неким материалом
сложность заключается в том что в этой
ситуации мы должны работать с
субъективным опытом а не так как мы
привыкли с времен галилея с внешним
миром который интер субъективен
по поводу которого разные наблюдатели
могут договориться и поэтому он
объективен в этом смысле
но вот этот главный тезис я бы очень
хотел отстаивать на протяжении всей
нашей дискуссии мы можем понять очень
многие вещи если у нас будет теория раз
и она будет научной то есть мы можем
выдвигать гипотезы которые сравнивать
теми или иными способами с тем что
происходит в реальности и в данном
случае субъективной реальностью то же то
есть она должна быть проверяема она
должна быть рабочий теории
проверяемой фактами и вот первого лица
обязательно идея и разочаровавшихся
психологов начала двадцатого века что
нужно полностью отбросить субъективное
и перейти на внешнее наблюдение
поведения она не верна так же как не
верна идею что нужно работать только с
субъективным опытом и не заглядывать в
мозг как там и подозрительно согласным я
боюсь продолжение у меня еще много
пункту согласие нестись а можно вопрос 1
н вот я прочла в одного серьезного
философа что есть если грехи биоритм
прав то а дальше идет парадоксально это
он не прав не профан вот почему потому
что если бихевиористы новых реалисты как
известно утверждают что если это то это
если это то это лето то это и все
определено как бы тем как ты научился но
поскольку оно все определено то это
зачеркивает сам бихевиоризм то есть он
как бы сам себя вырубает я к тому говорю
что теория опасные вот как бы они они не
невинные это не все равно за какую-то
ручечку возьмешься ты в пропасть из нее
слетаешь причем мы же говорим не о
дурочка там или неверных мы говорим о
крупнейших людях вот сын skinner
powerball блестяще совершенно
а конечно блестящим умом фантастическим
экспериментатором я была вот у него
вратари на его то уже не было в живых на
вопрос то это любит решился
да он привел вам грязно же нам приезжал
на
я не видела его я к тому что это сильные
люди это мы не можем сказать что они
плохо думаю да или что они мало читали
или что они умеют только на кнопочки
нажимать ведь не в этом дело почему идет
такое обвал с теориями и от замолчат
учитывая что в эту игру играют очень
сильные вот не вот чего я не понимаю
слабые доиграли нечего обсуждать и не
только skinner епископ беркли довольно
слабым человеком и так вопросом о том в
чем мы дальше может быть не согласны они
все были умнейшие люди мы сделали
сложным вопросом просто имеем делаем но
он решаем я думаю вот
еще один такой водный комментарий про
психологический конгресс ты сказала
хаксли я не очень давно для себя узнал
удивительную вещь 1 психологический
конгресс на самом деле состоялся в конце
19 века восьмидесятый год в 88 году в
париже и знаешь кто был президентом
психологического конгресса физиолог иван
михайлович сеченов
заднего нож устыдить меня нет перестать
я тоже точно так же не знал это год
назад пока не начал какой-то биография
катчера это говорила разделение на у я
правда говорю в каждой энциклопедии
западные написано про ивана петровича
павлова правильно say палач с большой
привет так ну что пошли по порядку promo
in the ты его переводишь на русский язык
ясно что огромное количество проблем и
кстати
у меня был семинар руки брик а вот это
наш выдающийся лингвисты он был одним из
прошлых президентов ассоциации и
директор института и знака знания и он
сказал это к нашим дискуссиям что он
переводит might он предпочитает
переводить как ум это у нас дискуссия на
но вот я хочу сказать такую вещь мне
абсолютно все равно любой перевод это
вопрос договоренности
если ты готов отказаться от времени
смыслов которые были навязаны и истории
я могу назвать это x и y для меня очень
важна в проблеме обсуждение сознания
сказать такую вещь что для решения этой
проблемы есть два ключевых понятий мы
можем их назвать x и y но я называю
одной из них mayn't а второй корж из нас
и за боинг я могу говорить
ум или разум или психика осознания
оставлю как сознание что я имею ввиду
что чтобы решить проблему сознания в
мозге или в любом физическом носителе
который не является мозгом может быть
это инопланетянин который обладает
сознанием и имеет некоторый физический
субстрат может быть это искусственный
интеллект но в любом случае для этого
для решения этой проблемы нужно и медея
вещь структуру организованную
определенным образом и принципы этой
организации мы можем познавать и более
того мы можем сформировать универсальную
теорию
переносить переносимых туманом
не как в том смысле что это может быть
сеть которая реализована на других
принципах важны некоторые
организационные принципы
то каким образом будут устроены и узлы и
элементы в этой сети для для этого
наверное есть пространство возможностей
но важно сказать что первое должна быть
определенная структура просто про
структурой а дальше скажу это не
низкоуровневые структура это не кусок
мясо или ведро по корону виде мозга
высокая организованной структуры
а второе что в этой структуре и должны
протекать процесс и и вот под термином
mayn't или разом я понимаю структуру
структуры существует даже в тот момент
когда сознание нет когда у нас покидает
в моменты глубокого сна или под наркозом
мы просыпаемся и сознание возвращается к
нам со всеми его индивидуальными
характеристиками потому что все это
время без сознания эта структура была и
она его поддерживает разные а сны сны
это эпизоды сознания то есть это эпизода
когда эта структура работает в
определенном режиме сознания значит
первый момент это структуры
высокого уровня и я добавлять слова
второе в этой структуре в любой
структуры могут протекать или иные
процессы если там есть факторы для
активности в этой структуры протекает
много процессов
скажем сразу что масса этих процессов
назовем их ментальными процессами
протекает без участия сознания и вне
сознания
поскольку они настолько нас для нас
привычной что мы привыкли к ним в нашей
ежедневной жизни мы даже не понимаем как
много их и поэтому разные оценки говорят
что может быть 80 может 90 процентов ли
это при этом бессознательно при этом и
не имеешь ввиду количество кальция
ментальные процессы которые могут быть
мышление
которые могут быть творчество которые
вдруг выплескивается в тот момент когда
она выходит на уровень сознания решения
задач многие автоматизмы которые
мы делаем не обращая внимание пока мы не
столкнулись с каким-то затруднением но
эти автоматизм и требуют от нас очень
когнитивных вещей мы должны
ориентироваться прежде чем мире когда мы
там видим автомобиль мы должны правильно
воспринимать сложные объекты которые
являются ментальными категориями чтобы
повернуть туда сюда остановиться перед
красным цветом и так далее то есть это
безусловно ментальные процессы не
обязательно сознания и есть к ним можно
относить мышление
разные и есть определенный тип процессов
которые мы называем сознания дошел таком
же значит есть структура
в нем есть в ней есть ряд процессов
трафик в этой структуре и один из этих
процессов мы называем сознанием
consciousness
какое важное определение значит тогда
сознание это процесс очень важно понять
об этом говорили многие сеченова говорил
уильям джеймс говорил сознание это не
вещь это процесс что-то должны протекать
должны быть состоянием должны меняться
вот ли меня не смущает то что получается
здесь какие-то параллельны опять вещи
там много параллельных историй ну вот
как бы вот эти сложные процессы
разного ментального которые идут и с
другой стороны физические процессы
которые происходят в мозге
не слушаю ведь мы когда туда лезем мозг
мы же хотим как бы разгадку оттуда она
сейчас еще одну фразу cause ция это одно
а корреляция это другое все что пишется
в наших книжках и статьях пишется когда
здесь это то здесь это вот и все из
этого не следует что это порождает
это и почему квантовая физика то есть но
не физиками как почему вот эти идеи
квантовые сейчас так вылезли потому что
там таскаю зации накрылась медным тазом
я но и у нас накрылась водка вот как с
причины мид этим
делами и то есть получается что это сеть
еще сложнее даже
твоих этих гипер сетей гипер сетей гипер
сетей потому что еще и параллели эти
дики не отвечаю нервные случае не
смущают отвечаю почему хотя это неправда
потому что я хорошо учился в школе а вот
счастлив или в институте и знал что
такое диалектический материализм
иначе говоря проблема которую ты назвала
я собиралась к ней все равно
вернуться на одном из пунктов ящик мне
есть про это слайды заключается в том
что наивно и обыденное мышление пытаясь
проникнуть в эти сложности идет самым
простым механистическим путем
редукционизм и скачет как раз к этим
корреляция между чем-то физическим и
чем-то психическим я проиллюстрирую это
но
есть гораздо более совершенные
[музыка]
методологические и философские решения
этого вопроса есть
вечно которые можно опираться и то что я
делаю последние пять лет с теории мозга
она в значительной степени базируется на
философский подход который можно назвать
диалектический материализм а можно
назвать
emergent нам материализмом можно назвать
не физик аляски мы мир жена если вы
теряли оттуда не как ты знаешь
выкидывать
можно
особенно гегель я ненавижу сразу хочу
тоже гель у меня тоже были трудности
но я перешел что не должен его нет с
нами проверим я перешел с разок маркса и
энгельса поэтому было проще можно
назвать emergent нам реализмом я
пользуюсь таким термином это очень важно
это означает что же элементы более
низкого уровня имеют возможность в ходе
эволюции мира
структурно организоваться таким образом
что появляется новый уровень который
является реальным и
он обладает своими каузальным и
свойствами это и максимальное проявление
этого объекта выходит на этот уровень
я чтобы не быть абстрактном приведу
пример есть аминокислотная
последовательность ты можешь и растянуть
в линеечку и посмотреть вот идут
аминокислоты они такие то и физически ты
можешь описать
белок на уровне цепочки аминокислот но
мы знаем что если его отпустить и
поместить среду он свернется
определенным образом из него получится
либо рецептор либо фермент либо юный
карт канал сложной трёхмерной структуры
способности взаимодействовать на уровне
минималистичным я его назвал уровнем
минимальной реальности это
аминокислотная последовательность но на
самом деле белок биологический объект он
имеет более высокий уровень реальности я
его назвал и вот emergent на реализм на
которого
белок и есть белок то есть все его
каузальные свойства способности
взаимодействовать с легандом способности
пропускать
и он и способность вызвать какой-то
каскад реакций а если он является
ферментом а не на его высоком уровне и
мы должны изучать его высокоуровневой
организация субстрат нам важен в таком
случае нас пока мы этот
и ой конечно конечно потому что эти
объекты
они лежат на границе между разными
слоями усложнения материи и они каждый
из этих объектов является то что я
определяю как dual
dual это объект который един но он из да
но он имеет
часть которая лежит на более низком
уровне днк и гена и пожалуйста тоже dual
этот набор
нуклеотидных оснований которые
биохимиком и химиком были известны там
со времена мешает и позже но только
через какое-то время мы поняли что
каузальная их роль не в этом они
кодируют единицы
биологических объектов которые
заставляют какие-то функции у него тоже
есть низший уровень и более высший
уровень и реальностью то он является на
более высоком уровне всегда
а можно тогда сказать что я очень грубо
скажу безобразно группа что сознание эта
функция сложности да но это будет
недостаточным определением в том смысле
что она будет не ложным но не будет
специфическим знаешь почему жизнь тоже
функция сложности до но если более
конкретно скажем мы же чок страшно
сложно устроен как мы там черт знает что
в этом мужички творится но последние что
с ним связывается от сознания как же с
этим быть это первый вопрос а второй вот
эти железяки вы все их делаете вот они
сложнее и сложнее и сложнее
порог перешли да значит появление этого
сознает если мы согласны с таким ходом
мышление значит неизбежно да вот это
сама рефлексия это цел так скать я это
просто результат усложнения да то есть
какой такой общий закон что ли выходит я
ответил
этот вопрос что первое определение
сознания этой функции сложности нельзя
отрицать а второй она бесполезна на
никуда не ведёт потому что не объясняет
откуда по сравнению с жучком в корее
берется сложно значит мы должны ввести
некоторые специфические характеристики
этой служим если мы будем серьезно
сейчас на этот размер шин которая
конечно да то есть это мало
информативная весь верная но мало
информативное нам нужно другое нам нужно
определить где появляются уникальные
свойства этого субстрата разума который
дает процесс являющиеся процессами
сознательными и теория должна ответить
на эти вопросы я думаю что такая теория
вполне возможно она рабочая она может
иметь дело с эмпирическим миром то есть
мы можем двигаться но давай я пройду
дальше по твоим вопросам некоторым ты
говоришь что эта сеть огромная сеть
vittoria всяческие вещи но там есть еще
и сознание разумом и
и как с ними быть как быть с ними о
других существ это пункт см и мой
главный тезис нужна теория
бислой согласна полностью ну как ты
знаешь будем меня вся эта история не в
замкнутом пространство происходит есть
внешний мир о конец о закрыты вот она
конечно не уехала но еще на заре
искусственного интеллекта говорили умные
люди они говорили для того чтобы эта
штука вообще чего-нибудь могла в нее
надо вложить ! картину мира заметен не
информацию о мире
а картину мира то есть вообще-то говоря
вселенную вот все туда вложите это
абсурд уже kat с которыми я так не думаю
я не думает о это же не я и я думаю что
если мы обязаны сказать обязательно что
разум вписаны во внешний мир и мог
сложиться только во взаимодействии с
этим внешним миром то это не слова а
теперь поехали и весь мир а это как раз
конструктивная часть теории которые мы
должны никогда не забывать потому что я
могу назвать выдающихся современных
ученых которые занимаются теориями
сознания нейробиологические
математическими который в принципе
строят всю теорию на внутренних
коммуникациях мозга с мозгом или там
разума smart с разумом
игнорируя но огромное тот на самом деле
багаж и философии и нашей философии
теории отражения что эти структуры могли
первое они могли возникнуть
некоторые вспышкой творений нужна была
длительная кумулятивная история и это
кумулятивная история должна была
происходить во взаимодействии с внешним
миром вектор я помню когда первый раз
услышала одна из гордона вских передач
была еще знакомы меня были вы по моему с
павлом было бы она дура
там говорили и там была вещи 1 который
меня тогда же поразило а именно что вся
история но вся эволюция была направлена
на то чтобы я другие говорю естественно
чем там было сказано что появился
сложный мозг который способен вот ко
всему что мы знаем и чего не знаем это
значит что эволюции есть вектор нет я
говорил там другую вещь и что если мы
ретроспективно будем смотреть на
эволюцию
то мы увидим что за
последние 500 миллионов лет когда
появилась нервной системы и появились
сложные многоклеточные организмы с
нервной системы
огромное количество усилий эволюции мы
их можем посчитать если будем мерить
простым образом что каждый момент
гена работающего в какой-то ткани по
каким-то причинам был выбран
естественным отбором то есть эволюция
увидела заметила эту мутацию и
зафиксировал ее как полезную и ничего
все скажу для выживания не устраивает
если мы согласны с тем что мы как
впрочем с другого бога
строит этот жулик намекал если мы просто
существа переваривающей пищи ну как бы
чтобы не помереть
тогда другой разговор но если мы не
такие существа у нас есть более
серьезные заметил чем пищу переваривать
то почему для чего это делалось ведь ну
есть же вопрос для чего я не могу
согласиться с тем что только для того
чтобы выжить это какой-то очень простой
организм для эволюции такого высокого
класса до но ты относись к этому
спокойно в том смысле что что делает
спокойных дожди в том смысле что мы
можем рассмотреть вот этот вопрос
кажется сложным либо в онтогенезе
индивидуальной жизни либо филогенезе он
одинаковым образом решается начинается с
того что есть некоторые стартовый
импульс очень примитивный ребенок
который рождается на свет ему не важны
не
дворце дожей в венеции не леонардо да
винчи не фуги баха у него очень
примитивные потребности
но по мере того как она их удовлетворяет
дифференцируя си дифференцируют эти
начальные потребности делают две вещи
первое они ограничивают некоторые
траектории движения ему нужно то-то
то-то и то-то пускает опять простых
вещей есть пить и спать так далее но по
мере того как он начинает развиваться и
сталкиваться с этим миром да ему нужны
10 копеек для того чтобы купить
мороженое но потом может быть ему уже
нужны эти деньги не для того чтобы
покупать мороженое он превращается
финансового магната который всю жизнь
посвящает тому что было когда ты вообще
не существующем или становится
великолепном музыканту хотя у него не
было этого заложено исходного и это
пошаговый процесс и в эволюции то же
самое что организм начались очень
примитивных и им нужны были какие-то
потребности на творения гомеостазом
чтобы их решить
они должны были делать среде то то и то
то и то то и у них появлялись старые
потребности у них появлялось потомство
за потомство нужно было ухаживать у них
появлялись половое размножение которое
раньше не было нужно было начинать
ухаживать за половым партнером и так
далее ты задаешь очень важный вопрос
ответим ли мы на все эти вопросы и
проблемы о том как этот мир наш
внутренний связан с мозгом если будем
просто смотреть на то что есть мозгах
это говоришь мой ответ нет не ответил я
с тобой солидарен на ровно 50 процентов
если мы будем смотреть на мозг
как на него смотрели до сих пор как
смотрели как смотрел декарт который она
тонировала при парила мозги и у него
лежали
эти куски мозга и он искал не парный
орган который может локализоваться душа
и пипец как смотрели физиологи она там
он постиг практически до последнего
времени как на ведро мозгов в этих
структурах возникают высокого уровня вы
и дуальная структуры такие же как
понимаешь твой вопрос глядя на мозг
ответим ли мы на то что такое разум и
сознание он может быть сформулирован
и таким образом откатимся на сто лет
назад на 1918 год и посмотрим на днк
ты знаешь наверно что если днк выделите
это то чем занимались уже биохимики это
будет такая сопля полупрозрачная
которое можно там оно свернется в спирте
ее можно садить так далее вот
после определенной процедуры изоляции
когда освободишься от белков клеточных
мембран ты можешь вытащить
пинцет она будет такая висеть и вполне
можно было бы задать это вопрос глядя на
эту соплю полупрозрачные ответим ли мы
что такое наследственность жизнь и так
далее нет не ответим если не будем
понимать ее организации иметь высокого
уровня вы теория которая объясняет где
там кодируется информация каким образом
я думаю что мы с мозгом стоим таким же
образом если мы возьмем
мозг положим его на тарелку и будем на
него смотреть и разрежем его пополам и
потом пополам потом пополам и смотреть
развитием ли мы где там выше и процессы
память например индивидуальность нет не
ответим но нам надо научиться нам нужна
новая наверно у к и так происходило во
всех периодах
развитие науки физика должна была
изменить себя и некоторые своей вещь для
того чтобы объяснить свойства химии
химия должна была возникнуть новые химия
для того чтобы объяснить биологию и
сегодня биологии в том числе биология
мозга
недостаточно просто смотреть на мозг нах
как на ведро макарон должна искать эти
высокоуровневые структуры и процессы в
этих высокого уровня структурах которые
объясняют психологию это значит
математика широко
значительной степени это должно
завершиться в формализованном
математическими теориями которые должны
представить эти высокоуровневые слои как
математические структуры если нам хватит
имеющиеся математики что мы уже не раз
говорили возможно я то думаю что
математика это вот этот кусок когда
задавала вопросы какая физика и
математика это же не
вердикт и что физика в мире бывает
ньютоновской энштейн из этого лета нашей
теориями и я думаю что вот то что ждет
будущее и
может быть совсем недалекое будущее это
следующая вещь что точно также как в
эволюции физике
в 17 18 19 20 веке математика выступала
также как прикладная дисциплина
обеспечивающая понимание формализации
физических принципов и сама развивалась
благодаря это математический аппарат
развивался то с исследованием структурка
мира который мы еще не до конца понимаем
мира высокоуровневых структур мозга
разума и сознания будут свои
прорывы и свои новые шаги в математике
мы не должны в таком случае смотреть с
особым обожанием на программы типа
экселем или matlab который знай гоняют
если здесь столько то бутылок то здесь
столько ты ягнята родилось
да нет конечно это же не ведь как
математика в наших науках используется
как статистика
если всерьез то и что нам это три
статистике то есть ну понятно что без
нее в науке некуда деться нельзя но на
главное это вещи она никак не не идет
еще одна лишь который по которой я с
тобой очень солидарен целый блок
большой но наполовину солидарен это твои
соображения по поводу того как
какие сложности мы имеем в сегодняшней
классической науки где мир физический
внешний
и мир ментальные внутренние разделены и
мы выступаем некоторыми наблюдателями
которые смотрят что происходит в этом
зоопарке находящимся через нас за
решетку я думаю что очень большие
преобразования которые нас ждут связи с
развитием науки о мозге как науки о
высшем мозге brain макс
это будет новая теория познания которые
которая будет иметь очень большое
количество компонентов того что ты
сказала она будет
сильно завязана завязан на то что то что
мы познаём существенным образом
определяется содержание нашего разума
нашим субъективным опытом
то есть она является любая информация
которая приходит она зависит от нашего
когнитивного аппарата от кадникова
это с одной стороны но с другой стороны
я не вижу большой проблемы и
необходимости использовать парадоксы и
софизмы они нужны как инструмент чтоб
привлечь внимание но надо понимать их
опасности ограниченность типа того что
сказал ухтомский
мы к сожалению не знаем его замысла
когда он говорил эту потрясающий про же
читать но я подозреваю что он мог иметь
федор и формулировать специально в
парадоксальном парадоксальной форме
чтобы привлечь для взрыва не мать для
взрывы
то же самое что мы с тобой сейчас
обсуждали а именно что наше восприятие
мира существенным образом зависит от
того что мы уже имеем внутри себя и мы
видим те вещи в окружающем мире на
которые у нас есть когнитивные элементы
рецепторы если рецептивные поля
но стиля и мы контекст да мы вообще не
сможем разговаривать как бы много не
знали там любой другой разговора нет
если нет разделяемые какой-то части что
мы вообще принимаем о чем мы говорим вот
как с этим будет в искусственном этом
мозге где он этот контекста собирается
взять еще один вопрос алан умом не
тронется
между прочим на психиатрия я не в
шуточном смысле говорю
она психиатрия стоит обратить внимание
серьезно сейчас у нас просто времени
нет вот давай я все-таки правах томского
закончил фраза очень знаковая нет
субъекта без объекта это вообще говоря
материализму то есть иначе говоря
материя первична дух вторичен
это одно решение проблемы второе нет
объекта без субъекты это
идеализм он взял и соединим эти две
философские позиции в одном как я
понимаю
вторая часть это отражение дискуссии
которые велись начали вот эту
формулировку нет объект ibis
субъект я видел у плеханова как торнадо
когда тот описывал идеализм беркли а
потом
ленин критиковал плеханова
в каких-то местах цитировал его
критическое высказывания по поводу нет
объекта без субъекта а может быть еще и
семейная его брат монархии песка который
был расстрелян так что знаменитая семья
но продукта решается потому что нет
субъекта без объекта до мир развивается
таким образом что вы начали
психики и сознания не было это
эволюционный процесс
нет объекта без субъекта это означает
что мы накопили какой-то опыт в
результате традиционного процесса он был
связан с задачами нашего соотношения с
окружающим миром и поэтому мы видим те
вещи и дробим мир и как мы на протяжении
многих шагов в эволюции азота в нашем
детстве развитие
формировали свой как не том и когда у
нас таким образом сформирован мы эти
вещи и воспринимаем а эти диапазоны длин
волн звуков и так далее мы не живем но
если смотреть на мир не диалектически не
исторически развивающие скажу что это
парадокс и на самом деле это не парадокс
просто
это этапы развития так вышло потому что
с медузой не побеседуешь с медуза не
побеседуешь это был твой еще один вопрос
как мы можем можно ли передавать сковали
друг другу можно если у нас есть
зеркальная системы они между прочим
помнишь высказывание поломок лина
знаменитая которую вокруг которого
ходили кругами
шестидесятые годы когда психиатр и
психоаналитик кладет пациента на кушетку
он должен помнить что он имеет
одновременно
человека обезьяну и крокодила
перед собой мы являемся накоплением
большого количества эволюционных
достижение интеллекта и разума который
на каких-то стадиях роднят нас с другими
животными млекопитающими и птицами
которые разошлись когда-то от нас далеко
они нас не похожи но у нас были общие
эти куски и поэтому когда собака
смотрит на то что и показывает хозяин
сосед мы много очень красивых
исследований про зеркальные
систему собак в том смысле что они имеют
зеркальные системы
позволяющий отражать и понимать что
имеет в виду человек то есть они
способны мы способны сопереживать
собака в каких-то вещах не всех и они
способны понимать намерение желание
эмоции человека потому что какой-то
кусок общего пути мы прошли вместе нам
его достаточно то есть ответ на то можем
ли мы передать
кто то или другое другом зависит от того
какие из функциональных систем у двух
объектов являются общими но вот у
летучей мыши есть те функциональной
системы которые нам недоступны мы не
знаем ультразвукового мир и котором она
живет дома и никогда это не почувствуем
но с другой стороны есть же мир не есть
два режима мода со познания один из них
это пропустить это через собственные
переживания через собственный опыт и
таким образом понять а второй это тот
который изобрел а наука сделать это
объективной даже если ты не имеешь
точно таких же систем сенсорных для
восприятия ты делаешь это логическим
научным путем виде теории гипотез хотя
почувствовать ты этого не можешь ты не
можешь почувствовать
ультразвук ты помнишь конечно теоретик
биологии якоб phone xx который да он
придумал это даже не переводит этот
термин
такое понятие умвельт и он говорил что к
каждое существо еври бади лет мой
умудриться умный . . здесь уже не . ,
просто жирная точка стоит при этом у
него у него есть внук который носит ту
же фамилию который сериала
он семиотика само собой но он еще и
психиатр и он распространил эту дедушки
на идею на людей с психическими
deviation me
он говорит что человек у которого
шизофрения
ну к примеру шизофрении ну во всем час
измененным сознанием он тоже живет в
своем этом умвельт и ему там хорошо или
плохо но он там как-то разместился и
основная идея заключается в том что это
не проницаемые вещи ты не можешь войти в
этот under он там сидит в этой ловушке и
всего независимо от того он медуза или
он больной с галлюцинациями
это сложности конечно но тут важно не
делать но не слишком крупных обращения в
общении типа что у каждого свой
x или говорил что до умвельт у
коровы которые продирается через кусты и
и у клеща который висит и
реагирует на тепло чтобы упасть на нее
совершенно разные но все-таки у нас с
тобой перекрывающиеся в увильды ну на
связь и у собаки с человека
перекрывающиеся через собаки 2
перекрывающиеся то есть возможности
понимания и в этом назовем его
зеркальном модусе один сосуд
со сопереживания и общих quality
но есть все равно второй режим вероятно
я сейчас подумала что вот эти зеркальные
эти системы которые вывалятся
образовались это наверное вообще
ключевой такой рывок к тому вот о чем мы
говорим вот это наверно вообще важнейшая
вещь потому что она возможно я сейчас об
этом думаю в данную секунду она возможно
прорывает эти границы то есть как бы вот
здесь ты здесь я а здесь эта стена
бесконечно вот эти зеркальные система
мозговые они каким-то образом через это
дело проникая и мы должны над ними
работать потому что мы сами по себе
создаем если мы создали тогда мы можем
понять да мы должны над ними работать но
но потенция вот так как с генами как бы
с чем родился с тем родился у что
включится это папа с мамой пусть думают
как бы как это дело включить у меня было
ехидное замечание но я всё же я заметил
но ты можешь возразить и может быть я не
прав я неточно уловил
про для и сестра я заметил как мне
кажется
некоторое внутреннюю согласованность
двух участках твои заявления с одной
стороны ты
говорила о том что посмотрите на
произведение искусства вот я плыву на
лодке по каналам венеции
вижу этот дворец и дух захватывает от от
этого и как это можно сделать согласен а
потом ты говоришь теперь посмотрим с
чего достиг
искусственный интеллект за последние
годы и говоришь но альфа гол но он
думали что на шахматы ладно
сдали на голову никогда дальше ты
говоришь но но хорошо клоуну покера я
думаю думаю они не возьмут
это не наша территория
то с них территории то наша территория и
мы думали что мы ее не сдадим а сдали и
какие гарантии что двигаясь по этому
пути которые быстро достаточно нет я
вижу я вижу этот трюк я полностью
принимаю упрек я просто не знаю что с
этим делать потому что но мы же люди
живущие в этом мире я имею ввиду мы
думаем все время ну или время от времени
на таким серьезными вещами я сама себя
все время ловлю на на том что я сама
себе заметим это не для публики не для
сцены там нет ничего что я сама себе
говорю противоречивые вещи я не знаю что
с этим делать
поскольку я не дура извините то я
понимаю как бы что не могла бы прикрыть
и так сказать глаза искали я всех умней
поэтому успокоимся нет но я же вижу что
не стыкуется это это это просто я не
знаю как из этого вы гости то что мы
сдаем позиции это очевидно но сдадим ли
мы нет хуже я вопрос поставлю хотела
сказать затем ли мы последний рубеж
но я иначе вопрос поставлю мы знаем этот
рубеж вот так вопрос на и не так что мы
сдадим а мы вообще мы его я с тобой
согласен я можно теперь покажу как раз
несколько слайдов
вот вопрос о которых я думал
с этой сессии во-первых я сразу к вашей
не готов отвечать на вопрос создадим ли
мы
искусственный интеллект сознанием я
здесь похож на известного лектора
которая говорил есть ли жизнь на марсе
на ледяные лет на нет ли жизнь на марсе
навыки этого неизвестно мы пока не можем
это сказать но задуматься над некоторыми
вещами и начать работать над ними я
думаю мы должны
первое если мы обсуждаем острую проблему
сознания кстати должен сказать что все
как и в искусственном интеллекте и
других местах идет волнами сейчас стало
очень заметным
внимание проблеме сознания у
искусственного интеллекта
это значительной степени кстати связано
с тем что в последние годы достигнут
прогресс
заметной в области нейробиологических на
физиологических основ сознание но если
думать что это новая вещь то вовсе нет я
помню в конце 80-х 90-х годов я работал
в англии и там было очень известная
группа игра александра в imperial
college который занималась созданием
сознания у искусственного интеллекта
потом от просто пошло на спад сейчас она
за она идет вверх но чтобы работать с
этими вещания мы должны иметь какие-то
пор и одна из них это как мы могли бы
определить
сознание наиболее прагматично не
эмоционально
операционально универсальная так чтобы
мы могли наложить эти признаки на любой
незнакомый нам объект или объект который
не может нам рассказать о том
обладает он со знанием или нет например
если сознание о новорожденного ребенка а
если сознание он недоношенного ребенка
который сейчас
медицина достигла потрясающих успехов
ему может выхаживать детей которые
рождаются там за многие недели месяц и
до нормального срока они обладают
созданию и она постепенно появляется
позже а что в отношении осьминога
у которого 8 нервных систем одна
центральная нервная система или
инопланетянина как мы можем определить
обладает он со знанием или нет или когда
появится это сознание искусственного
интеллекта в какой момент этот твой
отчасти вопрос мы должны будем сказать
да появилась для этого нам нужна теория
сознания эта теория должна быть
фундаментально нам должна быть не
привязана к крылья там сознание
осьминога или в нервной системе человека
нужно быть принципиальной это
философский прорыв вообще должен он на
ул я думаю что и философские научные у
нас науки основа очень люблю сказки о
сути лоссов играет огромную роль философ
или философия там неважно и получаем
точно мы никуда не денемся ну сколько
можно это это бисер то этот собирать
но ты понимаешь здесь какая важная вещь
вот
когда возник кризис в квантовой физике
середине прошлого века энштейн писал что
сейчас философии для физиков играет
гораздо большую роль чем несколько
десятилетий назад
что мы сейчас находимся в такой ситуации
что и нейроучёные нейробиологи сами не
могут справиться с этой проблемой
философ мы знали мы знаем не могли
справиться с помощью своих методов с ней
веками но теперь они есть и те и другие
им бы надо работать вместе они по
отдельности следующий вопрос который мне
кажется прагматический
потому что он ведет к определенным
задачам с леской программа что требуется
что получить сознание вы искусно
интелекта
не может ли искусственный интеллект
обладать со знаниями ведь не есть ли
жизнь на марсе
а саша другой прагматический вопрос что
мы должны сделать какие архитектуры
должны возникнуть искусственного
интеллекта чтобы в этих архитектурах
появилось то что мы будем по первому
критерию
по первому критерий критерий 1 мозга
первого вопроса правомерно определять
как сознание а нам нужно следующий
вопрос какая может быть от этого польза
какая может быть польза вообще от
сознания это один из ключевых вопросов
для того чтобы определить что такое
сознание как она вам возникла каковы
были движущей силы она причин на
сознание
она играла какую-то утилитарную роль
большинство специалистов в области
естественных наук склоняются к тому что
значит тогда за счет каких механизмов
каким образом почему это важно для и
скучно интеллект и мы можем понять тогда
если мы добавим в архитектуры
искусственного интеллекта сознания то
какой турбонаддув мы можем получить
какой boost какой
прирост даст эта система сознания два
других вопрос а вот они уже уходят из
технических инженерных вопросов в скоре
этические вопросы 1 ведет ко второму
первый из них неизбежно ли эволюция
искусственного интеллекта должна будет
привести к возникновению него сознания
каким образом что если дать ему тещи
некоторое количество лет то у нас уже
заложены предпосылки точно так же как в
эволюции прошло несколько сот миллионов
лет но были заложены некоторые стартовые
условия потом это работало работала
работала и в разных ветвях
животного царства у ворона с миновав у
собак у человека мы получили
субъективный опыт такой же произойдет с
искусственным интеллектом или нет или не
обязательно и если не обязательно
если возможно эволюции искусственного
интеллекта без сознания то хотим ли мы
его
у искусственного интеллекта и это уже и
прагматический и этические вопрос зачем
нужно знать ответы на все эти вопросы
мой ответ
чтобы точно знать как сделать такой
естественный
искусным искусственный интеллект который
не будет обладать сознание боже вот ведь
подарок сделал я вот я думаю что
двигаться надо в этом направлении и из
этого следуют нетривиальная
вывод из заключения про которые я не
слышал чтобы говорили те кто занимается
сознанием но она на мой взгляд
становится сегодня одним из доминирующих
что особая важность исследования и
понимание нервных основ сознания сегодня
нейробиологом состоит в том что надо это
точно знать чтобы избежать путь тот путь
развития искусственного интеллекта
который приведет к появлению в
искусственного интеллекта сознания за
этим стоит многие за этим стоят многие
соображения но я могу причем научное
соображений из тех научных теорий
которые нам сегодня в науках о мозге
говорят что такое сознание вытекает ряд
его свойств и мы не хотим чтобы эти
неизбежно связаны со знанием свойства
появились у нашего искусственного
интеллекта например в
2012 году в кембридже была
конференция международная она проходит
каждый год это называется ассоциация
научных исследований сознания и она
приняла коммерческую декларацию
осознанию животных в которой
говорится о том что накопившиеся научные
данные заставляют нас считать что
сознание так как она воспринимается
сегодня в науке
я скажу дальше пару слов об этом как
субъективный опыт присутствует в очень
широких так сонах животного мира так в
том числе у осьминогов что это означает
это означает что эти существа обладают
субъективным опытом
это значит например что они способны
испытывать боль они способны страдать и
в англии ведутся очень серьезные
юридические дискуссии по поводу того
каким образом дальше например вести
рыболовства потому что ученые ведущие
зоологи нейробиологи кембриджского
оксфордского университета показали что
рыбы способны испытывать эмоциональные
переживания и способны испытывать
чувство волю поэтому мы не можем к ним
относиться как долгое время относились к
рабам в средние века или крепостным
крестьянам а потом к скоту и так далее
считаю что они не обладают этим
субъективным опытом таким же как у
высших слоев общества или как у человека
по сравнению животными раз так если
и это неминуемо и свойства сознания эти
эмоции эти переживания это чувство боли
так далее если мы создадим
искусственную систему которая будет
обладать сознанием мы получим все эти
последствия мы получим эти страдания мы
получим смерть этой системой и вопрос
того когда мы можем и имеем право
прекратить существование этой системы
также как мы решаем этот вопрос своим
любимым домашним питомцам мы готовы
усыпить его если он страдает от опухолей
или попал под машину травмировал
себе какие-то внутренние органы и ему
трудно жить дальше
из подумайте как вы с каким трудом вы
расстанетесь
[музыка]
в этих ситуациях с животным который
обладает сознанием сознание я сказал что
надо определить как определять сегодня
сознания первое состояние целого
организма мы не знаем ситуации когда
сознание было бы у каких-то частей
отдельного мозга лежащего на тарелке
дали это целостное состояние второе что
сознание характеризуется всегда
содержанием это то что то тем владимир
рассказала как квали она имеет
субъективный компонент но она имеет
также и информативный содержательный
компонент вместе с этим субъективным
каждый кадр нашего сознания каждое
состояние того что мы испытываем
характеризуется этой уникальности
это процесс мозге до сих пор мы не знаем
ни наука не знают документирован наука
не знает ни одного подтвержденного
случая чтобы сознание существовало без
мозга
мы можем спокойно об этом говорить ну и
вот и многие философы многие нейроучёные
сходится на приблизительно таком списке
что сознание это комплекс состоянии
бодрствования
осмысленное восприятие наличие ощущение
эмоции воли намерений цели мышления
любой субъективный опыт и вопрос каким
образом мы хотим связать это с мозгом
давайте я может дальше я скажу одну вещь
масса трудностей мы про это говорили
если сейчас посмотреть назад и спросить
мнение на соотношении сознания и мозга
то распределение будет приблизительно
вот таким это данные по большой
статистике опроса людей в отношении того
кем они являются
решение проблемы разных философских
решениях проблем и очень много дуал став
хотя здесь дуализм и не обязательно
картезианский то есть дуализм несут
функциональная дуализм свойств это
взрослое образование взрослые
образованные люди есть очень интересно
кстати статья у меня где
такой же оценки были подвергнуты
профессионалы
то есть ученые работающий в области
неврологии и нейрохирургии нейронаука то
это очень
это все та же не просто мы знаем это
плане которым отдельным ученым вспомни
коха там и я хочу сказать про одну
сложность мне кажется она особенно важна
специалистам имеющим дело с железом то
есть физическими процессами сложность
мне кажется заключается в следующем
у нее есть слово физика лизу это некое
спонтанное философское мировоззрение
которое существует когда человек думает
что у нее нет никакого философского
мировоззрения и применяет его к
окружающему и я проиллюстрирую это и
позвольте
шутливо но отчасти шутливо у бертрана
рассела есть по-моему такая история
притча когда англичанин когда индус
объясняет англичанина про устройство
мира он говорит что земля покоится на
трех слонах
это масло не а слон стоит на черепахе
англичане слушает спрашивает но хорошего
черепаха на ком стоит
индус говорит но она стоит на другой
черепахи пища не спрашивает а то
черепаха на ком стоит этот индус смотрит
так проницательна на англичане говорит о
саги ты меня не проведешь а дальше
черепахи до самого низу вот физика лизма
это спонтанная и иногда осознанная
философия которая говорит что черепахи я
идут до самого верху это 1 то есть весь
мир состоит из некоторых
объектов назовем их черепахами и дальше
из этих черепах можно собрать все что
угодно вплоть до самых сложных объектов
в низу находится маленький черепахи и
элементарной честь черепашки и
взаимодействия элементарных
взаимодействие между ними
а дальше идут более более крупные
комбинации этих черепах
например попугаи
состоят тоже из маленьких черепах а
удавы состоят из попугаев состоящих из
черепах и так далее но есть одно
исключение слоны слоны не состоят из
черепах особенно если речь идет о
летающих слонах
это особенно феномен полет слона
фундаментально отличается от всех
ползанию черепах это особая категория
рожденный ползать летать не может
абсолютно точно и дальше мы можем взять
вот эту простую бинарную логику и
наложите ее на огромное количество
современных философов которые работают
принимая
исходно посылки фундаментальности физика
лизма я заменил знаменитой книге
чалмерса про сознание его выражения про
сознания на полет слона
полет слона величайшая тайна это
возможно на из больше
из громадных препятствий на пути к
нашему научному пониманию и понимать что
на самом деле там идет полет слонов
самая обычная но и самая таинственная
вещь в мире полет слонов остается однако
столь же загадочном как и раньше
несмотря на все достижения науки это
загадочность впрочем не повод для
отчаяния скорее она делает проблему
полета слонов одним из наиболее
интеллектуальных вызовов наши нашего
времени поскольку полет слонов столь
фундаментален и
и так плохо понят решение этой проблемы
может оказать глубокое воздействие наше
представление о мире и о самих себе и
поэтому нам нужна теория краеугольным
камнем теории слонов будет набор
слон а черепаха в закон в короля тивных
которые соотносят
соотношение между летучестью слонов и
ползучесть you черепаховых системы после
этого мы в конце концов получим свое
распоряжение фундаментальной теории
черепах и слонов мы можем обрести то что
с полным правом может быть названа
теорией всего
фундаментальная черепаховый законы будут
объяснять характер черепаховых процессов
а словно чип черепаховое закона короля
тивной будут объяснять связанные с ними
свойства летучести слонов а все
остальное будет следствием этого я всего
два слова менял во всех высказываниях
это к чему ведет что если мы принимаем
мозг как ведро макарон и говорим что мы
материалисты физика листы там ничего
другого нет знания кроме мишка дата
слоны оказываются подвешенными в воздухе
то есть иначе говоря физика лизма
автоматически ведет и дуализма и
панпсихизма зависимости от того куда
тебе занесет после этого но есть
нормальные пути как это с этим можно
делиться я не могу рассказывать
сейчас над чем мы работаем и что это за
теория но я убежден что отвечать на эти
вопросы необходимо также как мы отвечали
сто лет назад на вопрос что такое жизнь
и в чем ее таинства и ответы на них
являются одним из самых актуальных в том
числе чтобы не дай бог не сделать
искусственный интеллект который станет
обладать этим я считаю что тактически
это
неправильная вещь даже если мы получим
турбонаддув всех интеллектуальных
свойства мы должны его получить я могу
сказать за счет каких операциональных
процессов исходя из наших представления
механизм сознания я думаю что мы лучше
будем иметь их
мозги искусственного интеллекта все-таки
поближе к нашим домашним животным
спасибо
потрясающая не могу удержаться потому
что но ты знаешь чтобы я комплименты
людям делал это к такого никто не слышал
делаешь делаешь да ну вот я сейчас делаю
потому что это я совершенно не ожидала
во-первых была уверена что меня больше
убивать но это дело привычное нас это
реинкарнация происходит вот но это то
есть это совершенно другой ход вообще я
не знаю вот здесь давид израиль сидит
который в таких вещах
разбирается такой был разве когда-нибудь
поворот что нам нужно сделать чтобы
этого не сделать как бы это невероятная
вещь уже не говоря о том что это история
со слонами это в чистом виде свифт не
так ли да это безусловно
сатиры конечно но поворота такие конечно
сейчас в исследованиях искусственного
интеллекта и последствия искусственного
интеллекта проговариваются
прорабатывается другой вопрос что там
есть там ник бостром который целый
институт у него в оксфорде
последствий того что может дать супер
интеллект и так далее другой вопрос что
они недостаточно информированы и
зная знать нет знанием о том что такое
сознание из последних исследований мозга
то есть больше занимаются этическим
вопросам чем понимают в чем технический
например неизбежное следствие сознания и
как они связаны с процессами которые
протекают сознание что мы должны будем
ожидать от системы которая обладает
сознанием мне кажется то о чем мы
сегодня говорим по крайней мере я думаю
мы оба так чувствуем что это это очень
важная история потому что это разговор
про наше
антропологическое место разговор про то
кто мы такие на этой планете если у нас
какие-то шансы за исключением в анальных
но понятно что там на кнопочку кто-нить
нажмите все взлетит на мы не про это
говорю а вот если вес без коллизии без
таких то это такой вызов вызов нашему
биологическому виду но мы перед
серьезный grandeur ставим вот как бы мы
сможем вообще вот поэтому это другой мир
мы уже в другом мире .
вот как бы что нам в нем делать в этом
мире нам место там есть ли
как нам с этим справляться все равно
понятно на науку ничто не остановит
никогда не останавливало и запретить
ничего нельзя все равно с другого боку
это будет сделано ты все эти вопросы же
есть
но нужны систематические
разработки
которые
учитывая что науку не остановить могут
создавать разные подушки безопасности
вот ты знаешь вопрос задумывается над
этим задумываются например вот посмотри
a mask вместе с компанией которая
занимается искусственным интеллектом
создал там почти год назад в и не
прошлого года компания которая по его
замыслу должна создать интерфейс между
человеком и искусственным интеллектом и
я понимаю и он объяснял почему связи с
обеспокоенностью неконтролируемого
развития искусственного интеллекта я
например вот в наших нейробиологических
исследований им не хватает на ребенок of
этом отношении вижу очень интересный
набор проектов которые соединяли бы эти
исследования с проектами по
искусственному интеллекту смотри мы даже
сейчас имеем естественную народную сети
имеем искусством и наружную сеть
народная сеть искусственная может
обучаться на дальше может
эволюционировать
другими своими формами на rumors нами
форум то что делает там сейчас объем
here it packard с распределенной памяти
так далее но она все равно будет сети в
этой сети происходит обучение и
происходит локализация неких элементов
которые связаны с этим знаниям
нейробиологические
эксперимента и подходы позволяют иметь
некоторые инструментарий который у нас
сейчас развился которые очень интересен
например мы можем входить в нейронную
сеть я отчасти рассказывал об этом вот
на своем докладе мы можем находить
нужные участки которые отвечают за
нужные элементы знаний и управлять это
мы первое можем считывать
активность этой сети как сигналы а
второе мы можем влиять на неё
но и для это у нас есть новые методы
опыта генетики термо генетики магниты
генетики адресованные когнитивно
специализированным сетям мозге то есть
мы можем влиять
директивно на элементы этих знаний
поведения так далее при следующий вопрос
если мы возьмём две сети
естественную и искусственную зададимся
вопросом вопрос номер один не можем ли
мы перенести некоторые из этих приемов
дифференцированного понимания сети и
деления на элементы когнитивные модули
на искусственную нейронную сеть 1 и
попробовать отводить активность от этой
нейронной сети чтобы понимать что в ней
происходит в искусственный так как мы
сейчас развиваем это в науке когда
пытаемся понять что происходит от выйти
в социум с этим это вот тут-то и кранты
нам всем нет подожди это совсем другая
история выйти суд следующие следующая
вещь можем ли мы начать строить
искусственный интеллект и
сети искусственно интеллекта таким
образом чтобы они были управляемые так
же как мы знаем мы теперь можем
управлять естественным народной сетью то
есть через определенные узлы мы можем
либо
вызывать какие-то элементы знания ли вы
вызывать целые комплексные образы или
поведения этой сети то есть она станет
для нас 1 прозрачный
там сеть глубокого обучения много слоев
она вот я вел там с 2005 года проект
который назвал прозрачный мозг и смысл
был не в том что физически сделать
прозрачным а что он для исследователя
должен быть прозрачной чтобы мы видели
что там происходит и понимали в этом
смысле прозрачные открыты для нас я
говорю что мы сейчас хотим иметь такие
системы искусственный интеллект которые
будут прозрачные открыто длина чтобы они
были понятны
с точки зрения того что происходит
внутри может быть используя какие-то из
идей нейробиологических в сетях и
электрическое воздействие
нет конечно потом это же все сейчас
вообще программные вещи тут я вот
разумеется следующий вопрос можем ли мы
использовать инструменты управления этой
сетью искусственного интеллекта по этим
узлом так далее также как мы понимаем
можно делать в определенных хабах
которые являются критическими
ассоциируют разные вещи или отвечают за
разные представления в естественной сети
а дальше возникает такой же проект как у
москалей rolling если мы имеем некоторые
изоморфные представление об одной сети и
другой сети и они достаточно прозрачны
для нас не можем ли мы их соединить
путем каких-то
интерфейсов так чтобы одна сеть получала
сигналы от 2 сети могла управлять ею ну
как домашнем животном условно говоря
здесь много фантазия то что я говорил и
я знаю много висящих хвостов и
того конечно сложность но это путь это
некоторые идеология которые направлены
на то что эта подушка безопасности на
тот случай если что-то не дочитали и
просто что-то не дочитали и просто
[музыка]
экспоненциальное развитие искусственного
интеллекта приведет последовать
последствием возникновения него
субъективного опыта и сознания и
непонятных желаний которые будут
эволюционировал от некоторые философы
двадцатые тридцатые годы двадцатого века
они говорили так вот когда человечество
изобрело почему-то изобрело хотят
неправильное слово речь и письмо но еще
письма ладно речь и уж конечно нет то
она получила неограниченные возможности
для влияния
ну условно скажем на сознание ну уж на
поведение это всяко а дальше стали это
уже примерно в наше время
немножко раньше стали говорить что
главные пропагандисты
это биохимики и физиологи
о куда скакнула да вот это как бы
продолжение надо тоже линия только с
другого блока
то есть мы подберем коктейль вам
подходящий вы будете думать что вы его с
гамбургером пьете качестве
пепси-колы тогда я хочу поблагодарить
константин владимир за радость такой
бесед слушай ну ну это не проговариваем
честно говорю вот при при народе я
получил очень большой удар по типа я
думаю что мы все поварами удовольствие
[аплодисменты]
[музыка]

Комментарии:

Нет комментариев.