Текст (субтитры) к видео на Youtube

Описание: Иван Диденко — актер, режиссер, фотограф: http://www.ivandidenko.com/
Дмитрий Goblin Пучков о фильме "Аритмия": https://youtu.be/lCtGdBf2QBM

Хронометраж:
0:40 – Что в фильме “Аритмия” может понравиться настолько, что ему дают призы?
3:12 - Нужно понять угол зрения, под которым мы на этот фильм смотрим.
7:01 – Фильм “Аритмия” попадает в больные места общества.
10:22 – Что не загубили в фильме
12:16 – О съемках “a la naturelle”
15:01 – Правда актерского существования
23:28 – Загадка российского кинематографа
28:44 – Мощнейший процесс деградации начался в 1990-е годы
31:51 – Хорошее кино не продается
36:42 – Поступки персонажа должны быть мотивированы
42:06 – Кино снимают, чтобы заработать денег
45:20 – Про “дугу характера”
48:52 – Где логика событий?
51:14 – Будут фильмы еще хуже

Аудиоверсия: https://oper.ru/video/audio/siniy_fil_234_arrhythmia.mp3

Сайт Тупичок Гоблина: https://oper.ru
Канал в Telegram: https://t.me/oper_goblin
Гоблин в Twitter: https://twitter.com/goblin_oper
Гоблин Вконтакте: https://vk.com/goblin
Гоблин в Instagram: https://www.instagram.com/goblin_oper/
Гоблин в Facebook: https://goo.gl/GK13pD
Группа Вконтакте: https://vk.com/goblin_oper_ru

Субтитры:

ну что там опять про ними лафа идиотов
важно то что этот фильм попадает в
больные места общество отсутствие
запчастей наших фильмах это фирменный
бренд вот если вы делаете хороший фильм
вы проигрываете помойный фильм смерть
сталина вызывает у него
безумный восторг там показана правда
[музыка]
я вас категорически приветствую иван
добрый день добрый день дмитриевич 3 дня
были в знойном вьетнаме
поскольку по вечерам делать было особо
нечего
взяли с собой всяких фильмов в том числе
взяли
отечественный фильм под названием
аритмия
было нас там трое достаточно
половозрелых мужчин вот мы этот фильм
посмотрели dota gopro читают призер
этого кинотавра при за это приз за это
приз за это
закончив просмотр все трое остались
вообще в состоянии крайнего недоумения а
что вообще в этом фильме может
понравиться настолько что ему призри
дают людям нравится дмитриевич
я посмотрел этот фильм только личная по
вашей просьбе да многие люди мне писали
о том что вот иван видели ли вы такой
фильм я видел трейлер я видел какие-то
фрагменты и честно говоря все мои утопну
троп протестовала против того что его
смотреть вот и я уже думал что чаша сия
меня миновала но так как вы попросили
сделать об этом фильме разговор мне
пришлось его посмотреть мало того я в
каких-то своих социальных сетях написал
о том что я собираюсь его смотрите с
вами обсуждать тут же посыпались вопросы
что я буду ругать что дмитрий юрич плохо
нем отзываются то есть такая уже волна
негодования по отношению к вашему мнению
на существует давайте я начну чуть чуть
издалека я первые полчаса страдал смотря
фильм и я никак не мог понять почему он
вызывает такой живой интерес публики а
интерес действительно большой
да то есть мы можем говорить о том что
фильм чрезвычайно плохо но нельзя
отрицать то что общественный интерес
который вызвал он значимый меня люди
совершенно разные и умные и
профессиональные
говорят что вот хороший фильм посмотри
на мочек понравилось я совершенно не мог
понять почему первые полчаса не мог
потом мне стало легче
меня отпустило жена ушла к этому моменту
она не смогла не дожила до досмотрев
фильм до конца со всеми пометками я
делал какие-то пометки по актерской
работе по операторской работе
полицейской работе вот я готов вам
рассказать о том почему же все-таки в
обществе этот фильм так активно
обсуждается и получил настолько большой
резонанс единственное нужно понять
угол зрения под которым она этот фильм
смотрим потому что
оценивая кинематограф оценивая фильмы
нужно понимать как от кого
чьей стороны ты смотришь на этот продукт
потому что если мы будем смотреть только
как зритель и мы не имеем отношение к
актерской профессии мы вот просто
зрители обычные люди которые смотрят
нему это будет 1 оценка
если мы будем смотреть как люди
обучавшегося актерскому искусству
понимающие в режиссуре и требовать от
фильмы соответствующих кондиций
профессиональных это будет другой взгляд
если мы будем смотреть как в принципе
представитель любой профессии смотрит на
этот фильм там таксидермист будет
смотреть по своему и думать какие
прекрасные чучело можно набить из
персонажей до психолог в этом фильме
знакомый очень хороший психолог видит
для себя какие-то важные вещи которые
фильм вскрывает поэтому очень много
точек зрения разумеется что я как
человек имеющие отношения к актерской
крейсерской профессии я смотрю со своей
точки зрения оцениваю фильм как
вложенный труд всех тех служб которые
должны были создавать этот сюжет с чего
мне лучше начать со зрительского
впечатление из профессиональных я считаю
то есть вот мое мнение такое меня там
регулярно зачисляют в нике кинокритики
каковым я категорически не являюсь но я
понимаю чем занимаются кинокритики
кинокритик человек там серьезнейшим
образом рассмотренный и имеющий
специальное образование
а общающийся в определенных там слоя где
люди заняты кино у него при этом есть
еще какие-то личные предпочтения ну
например он ненавидит товарища сталина
так что кушать не может и при этом у
какой помойный фильм смерть сталина
вызывает у него безумный восторг и
фильма он советует смотреть
исключительно
кедров а alma долларов ларса фон триера
вто что проходит совершенно мимо зрителю
это на мой взгляд неправильно эта узкая
тусовка
заточенная под специфические вещи и есть
зритель который это смотрит
зритель как правило но нормальный он в
кино ходит ну если он
адский маньяк ну может там четыре раза в
месяц по выходным ну может 2 скорее
всего один и для него кино она вот не
надо ни на смотре ный он и он в нем
внезапно его вот цепляет за какие-то там
я не знаю струны и вдруг ему это
нравится про этот фильм забегая вперед
там показана правда вот вы понимаете
правда вот как люди работают за копейки
в этой тоталитарной путинской россии не
жалеют себя там и всякой такой я тоже
зритель
я тоже как правило плачу деньги хожу
смотрю у меня первый вопрос вообще
сумма-то отбилась потрачен или нет ну
тут мы смотрели видео по всей видимости
ворованная как это у нас часто бывают
ничего не платил но мне в общем то
понятно что людей интересует в первую
очередь истории про скорую помощь и вот
мы приехали попали в какую-то ситуацию а
а вот это вот что происходит потом это
они по моему вообще внимания не обращают
и не понимает хотелось бы с точки зрения
зрителя что он там видит и почему
воспринимает именно так с точки зрения
зрителя
он видит себя прежде всего да и все эти
истории которые происходит вообще градус
социальной напряженности на сегодняшний
день несмотря на довольно стабильно и
благополучие в общество никого не режет
никого не убивают как это могло бы быть
вот несмотря на эту стабильность
социальную напряженность в обществе
безусловно растет это связано с
колоссальным количеством
причин который сейчас наверное нет
смысла пытаться систематизировать но
есть общество множество претензий к тому
образу жизни в котором она существует в
которую ему неуютно и мне комфортно и в
этом фильме очень плохим кино языком
многие из этих вещей вскрываются
поднимаются и демонстрируют заставляя
задавать вопросы нормально ли это искать
ответы на эти вопросы соответственно в
этом фильме вскрываются проблемы
взаимодействия социума с тем порядком
кота в котором он социум существует на
данный момент проблемы взаимоотношения
индивидуумов семьи внутри социума как
строится сегодня семья что люди
позволяют себе и так далее я видел ваш
ролик о бэтмене когда вы
говорили что нет таких алкоголиков люди
так не пьют это действительно все
выглядит бутафорские абсолютно абсолютно
не убедительно полностью согласен но
зритель закрывает на это глаза ему в
данном случае убедительность неважно ему
важно что в его собственной семье
отношении могут могут быть похожи на
отношения врача со своей женой в
каких-то вещах я не знаю писать ли он в
зеркало заднего вида не знаю пьет ли он
так вино из пакета в данном случае это
это документальность не столь важно
важно то что этот фильм попадает в
больные места общество это страшно это
симптоматично не знаю стоит ли
радоваться тому что фильм
вызывает такую мощную реакцию но этот
фильм это лакмусовая бумажка того что в
обществе эти фрагменты они болят поэтому
говоря о том кто в этом фильме сработал
качественно как это ни странно я бы
сказал что скорее всего я это говорю как
версию но скорее всего сценариста
который все эти вещи смог вычленить
наверное это это же студии 100 да это
студия с если не ошибаюсь я смотрел
недавно да люди которые
то есть люди которые замыслили эту
историю увидели и дали на нее денег они
понимали на что не дают они понимали что
это будет социально актуальный фильм
поэтому он вызывает такой интерес но у
меня ощущение что в этот момент сценарий
фильма был украден и снят врагами
которые не умели снимать кино то есть
истории была выбрана хорошо а
реализована она была так как будто бы
без собрались люди которые сказали мы
загубим эту историю а что например
загубили проще спросить что не зубам а
что не загубить ничего ведь я когда я
сел с большой простыню и перед экраном с
листками бумаги стал заполнять ошибки
жена смеялась я первые семь секунд
фильме перематывал 1 8 7 секунд фильма
записывая все что я увидел ужасного
понимаете если фильм
остановить в любом месте вы просто
сделать стоп-кадр
вырезать его и перенести любому
оператору который понимает в
операторскому искусстве и показать вот
это здесь работал оператор он скоро
здесь работал с with a weak у нас здесь
работа художник по костюмам другому
специалисту старт да и так по всем
службам которые нас на фильме должны
были работать я специально дома даже
скриншоты делал что просто посмотреть
что в этом кадре оператор не ночевал
оператор очень сложная работа и создание
объема при помощи композиционных
моментов моментов равновесия в кадре
моментов цветового решения это серьезная
работа там нет ничего можно можно
конечно можно сказать что подобный стиль
был выбран намеренно что я даже я даже
думаю что люди которые снимали фильм они
сказали давайте мы не будем делать
ничего искусственного давайте мы с ним
как бы по-настоящему home video faq
айхам видео и это вызовет у людей
ощущение достоверности я в этом
абсолютно убежден у как субъективную
камеру или как неважно но дело в том что
кучка фекалий в кадре не делает кадр
настоящим если артист и помазать говном
он не становится натуральным то есть
если ты не привносишь в кадр света цвета
композиции и мастерства это не значит
что кадр стал настоящим больше даже
скажу извините перебью что задача в
построении композиции освещение глубины
резкости и проще дабы
отделить главное от второстепенного
чтобы зритель смотрел на то что надо и
видел то что надо
оператор зрителя как бы вводит за руку
показывая ему то как это надо показать
если просто ну как монин
говоришь любительская камера чем
отличается многие наверно смотрят
дополнительные материалы какому-нибудь
фильму я не знаю там ну например
возьмите храброе сердце
если вам показывают кадры со съёмок где
бытовой камеры сбоку снимает где нет
деревья все от объектива и до горизонта
то вроде тоже самое какая-то дрянь
вообще почему так а потому что
правильный правильная оптика правильный
свет верный ракурсы вот тебя сосредоточь
языка и все как надо
если этого нет ну я даже не знаю и тем
не менее есть примеры того когда
подобный выбранный стиль а-ля натюрель
мы так его назовем он делается хорошо но
ведьма из блэр например а там вообще все
снимается любительских якобы
любительскими драйверами
но выглядит потрясающе то есть знаете
мне роман строк хороший фильм такой не
видел мне мне когда-то рассказывали что
вот в церкви когда клоун клоун выходит
на свой номер и он должен сделать вид
что он очень плохо ходит по канату
вот он идиот падает срывается собирается
все смеются так вот клоун для того чтобы
это показывать должен уметь ходить по
канату как мало кто другую втрое лучше
чем канатоходец
потому что канатоходца не нужно
цепляться зубами и выпрыгивать он просто
идет так вот тот кто пытается сделать
вид что он не умеет и как бы не владеет
он должен владеть предметом лучше второе
вспомнил еще один фильмы
старший сын с леоном старый советский
фильм смотрю еще один из моих самых
любимых
там весь фильм снимается как бы при
естественном освещении то есть вот свет
от ламп от попыток под потолком
вверх те времена не про те времена это
было просто адски потому что как секса
отнести свет в комнате со светом с улицы
и совместитель так чтобы не было видно
возмещения вот пожалуйста весь фильм
а-ля натюрель
очень красивый сняты старший сын один из
моих любимых фильмов кстати вот поэтому
язык
а-ля натюрель он требует большего
мастерства
они а это не значит что мы взяли экшен
камеру сняли людей привязав к миру на
собаку и у нас получился хороший фильм
по этому разговору о том что они хотели
таким образом добиться правды
существования они нисколько не
правомерны ли бы так сказал значит
помимо этого
операторской работы нет и просто нет там
не было оператором режиссерской работы
нет потому что построение сцен является
нелогичным мысль не протягивается работа
артистов нет но здесь нужно оговориться
я говорю об артистах первого плана вот
мальчика девочку которую играют доктора
и жену потому что артисты второго плана
довольно приличный я кого-то из нее даже
лично знаю я знаю класс этих артистов я
знаю что они многое могут я вижу что они
работают очень часто так честно как они
могут в этой ситуации изо всех сил все
что могут
но почему-то артисты второго плана
работают честнее чем те двое людей
которые создают для нас историю вот этот
вот мальчик
кучерявый который доктор и эта девочка
которая
играет его жену давайте я попробую
сейчас немножко поразмышлять как человек
который вот на кастинге смотрит на этих
артистов
я бы от себя сразу заметил вот нам всем
троим
больше всех понравился фильтр который
вместе с доктором ездят такой
неразговорчивый серьезный мужчина все
что говорил говорил строго по делу все
вообще сказаны к месту выражение лица
интонацию вот все как надо а что
касательно мальчика и девочки
оба они врачи тут лично я вижу это
просто свежие лица то есть вот я их
нигде не видел до этого
и у меня нет впечатлениях о замечательно
сыграл эту роль фёдор бондарчук
одну из 150 его ролей вот если я такого
не вижу подлый
мэл гибсон русофоб и шовинист все время
зазывает то каких-то индейцев то
каких-то непонятных
семитов и еще и фильмы снимают с
субтитрами чтобы вообще там иностранный
язык не то какая то армейская речь не то
какое-то индейская наречие да вообще
ничего не понимаешь в результате ты
видишь не актеров а
живых людей это психологически действует
и вот мне кажется что то что взяли
каких-то совершенно незнакомых широкой
публике людей это срабатывает веришь ну
как незнакомого
лицо этой девочки я видел многократно
если я конечно не ни с кем ее не путаю в
рекламах в гостях у вани урганта она
была она по моему занимается вот что то
что то какие то социальные сети видео
бла говорят у него важного ваш конкурент
дмитрич понимаете говорят у него
инстаграме миллион 600 тысяч подписей
avast по миллионы и завести мной ругает
просто инстаграме у меня 62000 шум моря
где корень недовольство и тем не менее
если мы вернемся к подбору артистов
любой артист подбираю щийся на роль
должен быть обусловлен подбором никого
характера типажа то есть
психофизиологическая суда
да вот например девочка того она
кого она с точки зрения типажа из себя
изображать она характерный актрис
нет характерные наташа порошкино который
в этом умирает от инфаркта и увозят на
машине замечательных характерными
актриса да она характерная актриса
девочка главное не турина не смешная да
она героиня ну как-бы вроде-бы
симпатичные она такая высокая и такая
странная
что как бы на героиню такую тоже вроде
не возьмешь почему она такая высокая но
хорошо я все время смотрел на нее в
кадре думал почему она здесь у меня
ответ только один по знакомству и и
позвали по знакомству потому что нечем в
сюжете фильмы я не могу оправдать не ее
внешности нее и психофизики не ее
поведения не нее и речи ничего не
попадает в эту историю до если
то есть ну хорошо если она такая высокая
но вот бог дал человеку рост хорошо
сделайте и какую-то отдельную линию о
том что она бывшая спортсменка пошла в
врачи
но как-то оправдаете и плюс пусть у нее
какие-то эти спортивные вещи прыгну
оправдаете чем-нибудь можно смотрим на
нее
ему в ужасе почему она на голову выше
мужа и какие-то биологические сразу
примеры
развития видов неважно отметем в сторону
если говорить о об актерском проживание
вот сейчас голову приходит там есть
момент в самом начале где она садится в
машину и говорит ему то что пил он
говорит да пилы они поменяются местами
вот она садится в машину обратив
обратите внимание когда вы садитесь в
свою машину и садится кто-то вместе с
вами в машину человек в машине начинает
определенную жизнь это называется
пристройки в актерском актерской
профессии человек садись в машину это
может может быть разные ситуации его это
автомобиль такси это чужой автомобиль
автомобиль милиции куда его сажают
разные посадки машин но если ты садишь в
свой собственный автомобиль у тебя есть
определенная жизнь того как ты
пристёгиваешься смотришь
вот и вынимаешь из бардачка убираешь
вчерашний мусор то есть ты садись в
машину у тебя есть ряд объектов внимания
которые ты должен сыграть на фактически
ритуальное действие скажем так да и в
зависимости и это у нас как у зрителя
вызывает ощущение правды события вот мы
смотрим и мы верим человек сел в свою
машину в котором садится каждый день с
любимым или нелюбимым мужем она села в
машину она она села в машину она села
машина сделает ой ты пил то есть это там
вообще жизни тела нет актерской работы
нет вам сейчас кажется что я придираюсь
к стене потому что нибудь села она и
нужно сказать то что пил и дали дальше
начинается диалог она села и сказала но
это значит человека ничему никогда не
учили потому что правда актерского
существования рождается из таких мелочей
которых зритель не подозревает вообще
это тончайшая очень сложная работа я
рассказал зритель воспринимает это как
дома как должны это должно быть так вот
у нее этого нет соответственно она игр
она идет по улице играть по телефону
дались даете призыв да и что ты говоришь
это я так могу часами играть нам нам мне
еще в театральном говорили вот так вот
под сурдинку чтобы играть под сурдинку
это значит что-то тихо говорить доеду но
нет я не знаю нет нет я не понимаю это и
а на что нет узнаю фильмы понимаете
сергеевича михалкова и там все бегают и
бабуля просто
разве ты еще разные вещи могут дать
разные вещи но имеется ввиду то что в
этом человеке не проявляется в принципе
знания профессий она просто плохо стоит
в кадре она не существует она не училась
никогда и не чему-то же самый мальчик
вот он сидит
первая сцена где они у женщины которые
он дал пульку пососать они
он сидит за столом оформляет он не живёт
он не делает ничего у него нет исходного
события он вчера не пила уже алкоголик у
него ничего это
артист вышедшие из гримерки где его
плохо причесали то есть знание профессии
нет ни у одного главного
герои не у других второстепенных
персонажей есть тот же фильтр я не могу
сказать что он блестящий все сыграл он
очень наивно это делал но верования но
он делал и за это ему хочется сказать
спасибо даже за такую наивную попытку
очень наивную но главные персонажи вне
куда это это хуже чем плохо это пустое
место они никогда ничему не учить кто их
туда выбрал по каким причинам кто еще
участвовал в этих пробах кто еще
претендовал что есть хуже артисты что от
смотрели 50 человек и выбрали вот это
так говорит парис моем переводе
я ждал так долго это утро и в результате
получил вот это над мертвой джульетты да
вот их иска из кого их выбирали как
проводили актёрский кастинг покажите мне
интересно загар укажите записанные пробы
у меня ощущение что никто не из кого не
выбирал поэтому если говорить о фильме
именно с точки зрения производственного
процесса овладения профессией режиссуры
актерской профессии я операторского
это пример чрезвычайно дурного
взаимоотношения с профессией и здесь
очень важно здесь можно сказать но фильм
ты хороший получился многие глашатаями
заражен да кому то он многим нравится но
он хороший получился не благодаря плохим
артистом и не благодаря плохой работе
оператора а вопреки если бы на месте
этих актёров были но хоть более-менее
приличные сценарий ты хороший ну хорошо
он может быть не близок нам лично с вами
но вот нам этот сюжет фильма не близки я
согласен мне он не интересен да но
многим людям он попадает в больное
хорошо но поставьте в нормальных
артистов и сделайте нормальную съемку и
у вас впечатление публике от этого
фильма умножится десятикратно это будет
нет не очень неплохой фильм снятый
ужасным образом
а это будет очень пристойный социальный
фильм который все будут вспоминать
понимаете
здесь то есть получается что фильм
случился вопреки тому что все сделано
для того чтоб он не случилось как это
происходит это вообще большая загадка
российского кинематографа в котором есть
ли что-то происходит хорошее оно
происходит вопреки они благодаря у нас
благодаря происходит только так а
недавно видел трейлер нового фильма
гоголь работает у деревни где всякие
вурдалаки я после фетт первого фильма не
знал как мне не запить горько до объекты
а люди легко или они пишут от создателей
фильма там вот мы с вами любим фильм
притяжения мы знаем какой то прекрасный
фильм да он окупился многие люди на него
сходили не знаю какие у них впечатление
вот сейчас а лицу и вот сейчас выходит
фильм и
где написано от создателей фильма
притяжения объясните мне дмитрий юрьевич
пожалуйста как такое может быть ну вот
люди сделали нечто что сделано очень
плохо или не знаю это вот и можно кино
плохо сделать можно сделать автомобиль
плохо вот у вас патриот часто ломается
несмотря на то что многие его любят
можете наши проблемы так что мы любим то
что ломается но неважно да и
исследующие машина будет от создателей
уаз патриот и это шутка пусть они
сначала уаз патриот доведут до ума
хороший автомобиль в задумке как с
фильмом хороших задумке но плохо
реализованы
фильм хороший задумке но плохо
реализованный от создателей фильма
притяжения получить еще одну как у и
никому не стыдно абсолютные да и я тут
страшно я скажу вот оба посмотрели
художественный фильм движение вверх и
обоим он не понравилось вот мне одним
вам другим есть масса вещей которые не
нравятся обоим но это же какой-то
безумный рекордсмен нынче по моему
остался только один аватар который денег
в россии собрал боль
безумные успех непрерывные репортажи в
телевизоре девочка смотрела его
приготовьтесь 14 раз это я думаю что это
немного немного застрял между каждым да
немного нездоровая наверно но вот
результат такой то есть это было
откровенно слабый фильм с моей точки
зрения даже не интересный в общем-то а
людям вот так нравится может вырасти ли
уже какую-то новую породу зрители
которым нравятся притяжение движение
вверх я думаю что безусловно да мы с
вами очень старые и нам не понять тех
людей которые сегодня идут в кинотеатры
и радуются тому что он не видит ну
завтра начнут показывать цветные
квадратики красный белый синий желтый
зеленый они будут радоваться мне плохо
да да он неплохо смонтирован это
миллиард стоил фильм из цветных
квадратиков может быть в таком случае мы
должны искать причины не в кинематографе
в таком случае мы должны выходить за
какие-то более широкие рамки и искать
причины почему у нас до сих пор еще
пытаясь мягко сказать почему люди это
терпят почему общество к этому относятся
лояльно почему общество инертно почему
бондарчук снимает все новые фильмы может
быть хороший человек но фильмы не очень
хорошо я не знакомы с ним лично и может
быть он правда милый человек в общении
но есть один очень неприятный аспект
предположим что вот люди смотрят фильмы
им все нравится вот мы с вами закроем
рот и не будем критиковать фильмы
вот вышел фильм google 2 и он нравится
вышел фильм притяжение 2 и он нравится и
леви
например видео уже вроде за да да просто
нужно понимать что профессиональные
критики нужно для того чтобы людям
которые занимаются этой профессии
намечать тропинку куда им двигаться
дальше в отсутствие этой критики
профессия режиссура сведется
цветных квадратиков там в 10 лет то есть
через 10 лет у нас даже таких фильмов не
будет потому что мы сейчас видим
мощнейший процесс деградации который не
останавливается
этот процесс начался в 90-х годах когда
я заканчивал театральный институт в
девяносто шестом что произошло было
советская система плохая хорошие со
своими минусами со своими масштабными
плюсами в 90-х годах она остановилась
мало того люди которые на тот момент
преподавали актёрское мастерство те
мастера которые были в силе они в связи
со своим возрастом умерли и вертов
стоногов
умер кацман умер потом впоследствии
петров то есть все люди которые например
в нашем питерском театральном институте
преподавали
они единый момент на в течение там на 6
7 лет все ушные жизни их места заняли
вторые педагоги
иногда удачно как фельштинский вениамин
михайлович
иногда неудачны как другие вторые
педагоги но в какой-то момент передача
знаний она прервалась причем прервалась
до такой степени что полностью мало того
что умерли мастера
еще этой индустрии который вас требуют
людей и обученных в театральном
институте отказалась от всех ранее
накопленных навыков по профессии я был
свидетелем тому когда ты
отучившись в театральном институте где
тебя худо-бедно учат существовать в
кадре объясняют все что необходимо и
дают фундаментальные знания ты приходя в
театр или приходя на съемочную площадку
первое что тебе говорят все чему вас
учили забудьте у вас нет никакой цели у
вас нет никаких предлагаемых обстоят
упаси бог вас спросить об этом режиссера
никогда не обращайтесь к нему этим
вопросом а как же взаимодействие вот это
детектив правильный вопрос руки же
известная американская мудрость bad
актин is bad директе нас плохая
актерская игра это плохая режиссура если
не общаться если актер не будет задавать
вопросы и говорить чего он хочет сделать
и что в этом виде ты тоже
есть хороший пример говорят
художественный фильм собачье сердце
где вот например граждане евстигнеев так
блистал
говорят говорят что это гражданин
евстигнеев выступал с предложениями а
давайте я тут вот так и здесь вот такая
вот это йавата человека прёт от того что
он делает именно из этого получается
такой могучий образ или пример поближе
для наших граждан художественный фильм
сериал
место встречи изменить нельзя гри каждый
вор просто жемчужина ему там дана
свобода кривляйся и резвились как хочешь
и все майки облигации кирпич и копченые
там и ручники все превосходные потому
что это актёр делает то что он вот
предлагает а можно я вот так и можно так
ем лягаться или облигация отлично я вам
отвечу очень просто и страшно не
продается
дмитриевич если мы сейчас предположим
напряжемся и сделаем хороший фильм с
хорошими актерскими ролями и хороший по
сюжету он скорее всего заработает меньше
чем притяжение движения вверх это бизнес
люди хотят заработать много денег сейчас
хорошая актерская игра не продается
продаются другие вещи которые часто
обманывают зрителей потому что ему нужно
всего лишь один раз купить билет не
нужно дольше соответственно условий
выпуска фильма таковы что если ты как
режиссер тратишь время на актерскую игру
или же сумму ты сливаешь фильм в унитаз
это условия рынка то так любите хвалить
капитализм это условие капитализм и вам
нужно окупить проект любыми способами
украсть
распилить заработать на прокате
как-нибудь вот если вы делаете хороший
фильм вы проигрываете потому что вам
нужно потратить времени не месяц а4
потому что это требует большой работу с
каждым артистом вам нужно потратить на
подготовку съемок не столько то а в
четыре раза больше соответственно
затраты ваше растут шансов получить
денег все меньше и меньше и меньше не
продается хорошее кино не про
льется а вот выходит под вам удачу
далеко ходить аритмия
artist никакие съемки никакие
куча призов и зрительское внимание и
фильм окупился не знаю купился или нет
ну предположим купился вот вам
конкретный пример того что не нужно
вкладывать и только два немолодых
человека сидят и говорят ой ой ой плохой
фильм сняли все довольны понимаете
поэтому где здесь правда где где здесь
на что здесь можно опереться получается
что мы с вами неправы потому что правы
те кто купил свои фильмы
но за сегодняшний день не требует именно
в кино в кинематографе
не требуют высококлассного сюжета и
высококлассные игра актеров и если она
будет фильм не принесет больше денег
занавес понимаете вот мы займет
договорились да очень страшных вещей
здесь мы можем задавать вопрос а где то
еще это требуется
и мы можем искать на него ответ
требуется ли нет может быть хорошие
артисты уходит в сериал и потому что в
сериалах меньше эффектов дольше нужно
удерживать человека и поэтому там как-то
что-то должно происходить и поэтому
сериалов есть такой расцвет на данный
момент да есть какие-то исключения
режиссеров вот я знаю что вы не любите
всевозможные вот эти вот помятый чужой
завет последние до ридли скотта фильмы
конечно абсолютно развалившееся
и в вне стройного сюжета но там есть
например такие сцены за которую за одну
сцену можно давать оскар просто одна
сцена да она ничего не решает в рамках
фильма но именно то как оно сделано это
великолепно но это руины это мне
напоминает руины вот фильм ридли скотта
очень неплохого на сегодняшний день
напоминает руины когда стоит вот
коллонна офигенная вот какую то часть
офигенная все остальное впали вот это то
что что сегодня представляет из себя
нашли немало кинематограф куда мы дальше
движ
вся отличный вопрос как все это я уже
просто отказываюсь разбирать фильмы
потому что я каждый раз говорю плохо
плохо плохо плохо посмотрел на днях
фильм лед ушел не смог посмотреть больше
получаса заплатил 400 рублей мне было я
боролся с жадностью мне было жалко 400
рублей за это кино но я не смог
у не смогут осмотреть потому что моё
физическое здоровье умственное мне
дороже не могу смотреть плохое кино
опять таки там есть хорошие артисты но
это когда это кошмар я все-таки ну не
могу это делать да я не могу все время
ругать поэтому я сейчас много внимания
уделяю например фильмом старым советским
сделанным хорошо где я пытаюсь
обнаружить те механизм облака благодаря
которым они были сделаны хорошо может
них удастся сохранить
может быть мне их удастся воплотить в
чем-то да ну современный кинематограф в
лице фильма ритме который является его
прекрасным и не самым плохим кстати
варианта
да мы с вами наблюдаем полную деградацию
разруху со всех точек зрений
профессиональную и человеческую
и вот как с этим быть я не знаю что
сегодня хорошее кино я не знаю тут моя
любимая присказка лучший
ну раз он лауреат то наверно лучший
лучший не значит хороший
лучший значит остальные еще уже чисто
логически так сказать я вот посмотрев ну
я не знаю мне нравится именно нравится
смотреть в другой стороны примеряя это
на жизненные реалии как надо вести себя
здесь как надо поступить тут то есть
моей
достаточно скромные познания вот
например подсказывает мне что поступки
персонажа они должны быть мотивированы и
мотивированные они должны быть так что я
как зритель в ходе просмотра фильма
когда я смотрю что персонаж поступает
вот так я четко понимаю из того что
происходило ранее что по-другому он
поступить просто не может
возможно он идиот как это теория крис
фильм аритмия который с визгами из
криками выбегает из машины я так больше
не могу и убежала бросив машину на
дороге стран нашей в задницу никто не
приехал этой машине как у нас принято
поступок абсолютно и идиотский но у не
поверите нашлись люди которые мне
сказали особенно мне понравился вот этот
момент да как закричит
она дверью вакх лопнет она как побежит
вы идиоты чтоли но это абсолютно
идиотский поступок а пять лет ты чего
ждал а хотелось узнать чё ты тут
верещишь истерики закатывать вот это мне
вот категорически не как вы показываете
каких-то людей это вот сами люди
характер и высосаны из пальца они
действуют как-то неадекватно абсолютно и
в итоге уже там через 20 минут а зачем я
это смотрю вообще вот зачем шум смыслу
чего там находите вот ну вначале
прозвучали слова
относительно того что я я вот как
зритель так у всех я ассоциирую себя с
героем живут он там крутой и я крутой
вот это здорово это вот тут вот
печальная мне тоже печально а невозможно
ассоциировать себя с этими людьми
смотришь все это за идиот что за ахинею
он несет что это за идиотские поступки и
вот во всех проявлениях если с этой
точки зрения подходить ты на работе
действовать как дурак вот натуральный
возвращаясь домой ты такую же дурака
только в другом аспекте здесь так как
доктор ничего не хочешь ничего не
желаешь понимать ничего не желаешь там
делать а здесь так жене пришел по счетам
15-летний дятел пять лет как вы прожили
в алкогольном угаре что-либо вообще
ничего вокруг себя не замечает что это
такое ну что это ну-ка как можно я
теряюсь что людям в это интересно почему
им это нравится могу предположение вы
сказать что не нравится где про скорую
помощь что он такой псевдо реализм
туда-сюда но они там даже не видят того
что надо видеть мой взгляд лучший сюжет
это когда они
бабушку сектант q забирали там маму а
дочка сектантка кричала не трогайте нам
не положено а он ее отпихнул а самое
главное что она потом написал заяву как
он угрожал сломать и но с как они хохоча
волокли по лестнице не ранения не сняли
опыта да обувь несли и вообще подонки
вот это да мое любимое не делай людям
добра не получишь зла
выключим нравится вот это я так думаю
вот этот реализм что тут вот кого то
лечат люди бедно живут хотя где там
бедно не совсем понятно не видели как
бедно живут на матрас на 4 кирпичах это
я понимаю да что ужасная больница где
там ужасное вы ужасные где видели так
приличная больница
неплохо там косметический ремонт
например сделать
оборудование в наличии че вы хотели
чтобы тут было как в американском
сериале про скорую помощь так это сериал
там всё красиво для того чтобы кино
красивое было ну короче вот людям
нравится вот это остальное наверно
как-то мимо в ретроградный митрич вы
своим критическим мышлением пытаетесь
обнаружит логику там где она оружие
сюжетом она скорее всего была
предусмотрена потому что вы сами
говорить о том что есть сюжетные ходы
которые любопытные они реализованы очень
плохо но изначально человек создававшая
историю ну я создал неплохо реализовали
плохо здесь возникает вопрос кто и для
чего вот мы жалуемся на то что в россии
снимается очень плохое кино возникает
вопрос кто в россии снимает кино и для
чего в россии снимает кино потому что
если в россии снимает кино для того чтоб
отбить
за него деньги то именно так то в
принципе эту задачу они выполняют да они
молодцы потому что они сняли фильм
движение вверх и они пили денег они
сняли фильм притяжение которой мы с вами
ругай мы
или денег есть фильмы которой нет белой
кстати на фоне всех этих фильмов
матильда уж не так плоха кстати очень
приятный фильм я бы даже пересмотрел
после всего этого ужаса вот фильма
плохие но деньги отбивает цель
достигнута вы скажете нет я скажу нет
кто то скажет да наоборот опять-таки
один из любимых тезисов кино снимаю для
того чтобы заработать денег в рамках
этого если ты ну условный пример
приведем если ты какой-нибудь там стивен
спилберг или оливер стоун тут и
в рамках зарабатывания денег ты большой
талант и ты можешь показать что-то вот
свое выкрикнуть обществу художники взвод
например от оливера стоуна который два
раза ходил во вьетнам добровольцем и из
этого что-то вынести его когда переводил
кстати о птичках он начинается с цитата
из библии веселись юноша в юности своей
и только через много лет я случайно
совершенно наткнулся на продолжение но
помни что за всю это господь приведет
тебя на суд без этого как-то она не
воспринимается потому что вроде кажется
веселье ну вот в рамках вот этого вот
оливер стоун заснял шедевр отличный
фильм ну да надо зарабатывать деньги ну
да кино она подразумевает что это
вложение получения прибыли
ну это же вообще ниже ватерлинии то что
мы обсуждаем это ниже ватерлинии
меня бы не смущало
положение в данном случае вы давления
если бы не было одного момента то что
поэтому прикладывает руку государства
если бы это какие-то частные люди брали
и сами по себе частным образом снимали
фильмы
ну что с них взять да люди потратили
свои деньги сняли фуфло
предположим она у них окупилась они
счастливы бог с ними но мне всегда
казалось что государство но несет некую
ответственность государственную зато
затем принципы которые моральные
социальные которые через эти фильмы
пропагандируются вот меня это напрягает
потому что наше государство сегодня
пытаясь снимать такие фильмы
патриотического направления или давать
фильмы на какие-то
какого-то социального контекста она
творит ровно противоположные результаты
потому что он убивает какой бы-то ни
было патриотизм и разрушают какую бы то
ни было социальную структуру то есть и я
я вот и меня это напрягает
если бы не государственное участие мне
просто кажется что кинематограф и вообще
области искусства это чрезвычайно важное
и ответственное пространство это
пространство в которой не только и не
столько есть место развлечениям сколько
это мощнейший инструмент формирования
сознания социума как как народа как
вообще в принципе социума почему в
советское время такое внимание уделялось
кинематографу почему это было так важно
на уровне фактически это психологическое
оружие который действует на
и на врагов которые смотрят за рубежом и
которая защищает
защищает образ мысли твоего собственного
народа показывает каким он должен быть
каким умом
быть нивелируя слабые места и разы
разрешая проблемы помогая разрешить
проблему кто это сегодня делать фильм
google что ли голливуд
слова ленина из всех искусств для нас
важнейшим является кино лучше всего
понимают в голливуде
вот это инструмент промывания мозгов
сначала в соединительных штатах а теперь
в масштабах всего глобуса повестка дня
вот она оттуда идет а у нас что вот
совсем так вот вопрос еще такой сугубо
профессионального свойства а вот у
персонажей как учат нас американские
сценаристы
есть так называемые дуга характера то
есть в начале персонаж вот такой
а в ходе того что с ним происходит по
ходу развития сюжета
извините за повторяемость он становится
другим в конце это другой человек а вот
здесь вот кто стал другой в каком
художества фильме аритмия вот этот
сильно пьющий доктор он стал другой по
факту того что мы видим в фильме нет но
я приведу вам методологический момент
который может вам облегчить эти
размышления
дело в том что эта дуга она ими она
бывает двух типов
бывает в том виде в котором вы
предлагаете персонаж один дальше он
борется борется борется способами
возрастающими по сложности и в конце
концов становится делает нечто такое что
его полностью меняет он совершает то
чего никогда в жизни не совершат да это
один вариант есть второй вариант дуги
характера когда человек находится в
неком состоянии жизнь вокруг него
становится все хуже хуже хуже хуже хуже
и приходит к моменту когда любой другой
человек на его месте
обязан был бы измениться просто не
измениться нельзя а он остается таким же
каким был
это второй вариант дуги характера
обратно обратно и дуга скажем так когда
он не сломался не сломался когда
сломался боль любой в этой ситуации вот
я думаю что сценарист
который писал сценарий
имел ввиду именно это другой вопрос что
режиссер не смог это реализовать я не
знаю с кем должно было это произойти
потому что с одной стороны она от него
не ушла и простил его с другой стороны
он остался таким же каким он был не знаю
надо здесь нужно садиться разбирать если
есть условно говоря необходимость такого
глубокого анализа можно вычленить с кем
из них должно было произойти вот это вот
центральное событие фильма но другого
характера бывает двух вариантов когда он
меняется или когда он в ситуации когда
он должен был бы измениться он не
меняется я причем вторая вторая ситуация
чаще всего бывает в комедийных фильмах я
вам уже приводил этот пример да про
фильм дома пункта да вот поэтому дуга
характер она может быть двух видов какая
то тут никак не зависели ни здесь ни на
ничью вас нет микрофона на машине сидим
и мы говорим вот смотрите карбюратор
а вот выхлопная система чего здесь не
хватает
двигатели не хватает посредине между
губернатором и было так и здесь мы сидим
что есть вот это есть это чего не
хватает двигателя также как в движении
вверх вот он уехал со своими товарищами
этими
литов литовскими да а потом вернулся
начало и конец правильные что в середине
хватает причины почему это произошло
двигателя не хватает ну отсутствие
запчастей в наших фильмах это фирменный
принт
а давайте вырежем пусть зритель будет не
так понятно чушь какая-то я считаю
подводя так сказать итог я считаю что
поток идиотских фильмов они
идиотские безо всяких преувеличений он
воспитал уже зрителя идиота который не
способен например отличить хорошее от
плохого и поэтому ему нравится
художественный фильм притяжения на
примере движение вверх ему нравится я
ритме ему нравится потому что ну я не
знаю а что должно быть в башке у
человека чтобы он адекватно это оценивал
вот классный фильм этот чужой завет или
как у ну идите в каждом кадре идиотия
вопрос отчеты это же фантастика
то есть я так понимаю что при слове
фантастика из повествования может быть
вот хирургически удалена всякая логика
происходящего чё-то как-то не очень мне
дышится дай-ка я сниму шлем
это что вообще такое но вы в своем уме
ну человека готовят наверное как
космонавта но перед высадкой на чужую
планету ну наверно там что-то
анализирует на всякие эти микроорганизмы
и прочее но ты не понимаешь что
во-первых ты умрешь сам возможно не
сразу ты подхватишь какую-то заразу
которую ты вернувшись на корабль
распространить среди всех
я конечно не знаю но по моему надо быть
конченным идиотом вообще и чтобы такие
вещи делают вот снять этот шлем
скафандра виходить радостно дышать кто
тебя сюда взял кто тебя приготовил
почему командир тебя немедленно не
пристрелил как бешеную собаку потому что
ты представляешь смертельную угрозу для
всех остальных членов экипажа что ты
хочешь это же фантастика
да блин ну причем тут фантастика а
логика событий то где зачем он это
сделал бы детям до она не нужна вы
рассуждаете как взрослый человек ребенок
этого не видит он не критичен но снял
шлем
ему было душно у него зачесался нос
снялась дым почесать нос понимаете
ребенок не критичен фильмы снимаются для
детей самая печальная дмитрий
что все все то вся эта тенденция которую
мы видим во первых она мировая и она
имеет динамику то есть она чем дальше
тем хуже во-первых я вас порадую это еще
не самый плохие фильм будут хуже
во первых во вторых это придет знаете к
чему скорее всего какому-то социальному
коллапсу потому что вот это вот пост
постоянно и углубление аудитории
приведет я не знаю почему я не я не
фантаст я не могу заглянуть в будущее но
почему-то крайне неприятную потому что
постоянное снижение интеллектуального
уровня до уровня животного к чему-то
нехорошему в конце концов приведет но
единственное что а ободряет что вся
аудитория такого
есть части аудитории которая также
критично относится к этой ситуации и
которая хочет мыслить это значительно
меньшей части аудитории министерству да
но умных людей никогда не бывает больше
чем людей которые в меньшей степени
критичны так скажем но эта тенденция она
очень опасная поэтому давайте будем
ждать
мы с вами говорим каждый раз в надежде
на то что вот мы скажем кто-то услышит с
картой давайте снимем хороший фильм и мы
скажем подхватить не зря же мы с вами
сидели и критиковали
а будет так мы будем критиковать а фильм
будут все хуже хуже хуже и хуже вопрос
только в том где та грань когда все
когда это падение остановится есть
движение вверх есть движение вниз и
которые мы наблюдаем
поэтому вот это это интриги куда все это
привет будет хуже однозначно ну и что
меня больше всего удивляет вот
откровенно плохое кино в рамках которого
персонажи ведут себя не буду себя
сдерживать как дебилы вот просто и вы
какие-то идиоты это кино про идиотов для
идиотов и по всей видимости как это ни
печально осознавать снятые
идиотами и тут прибегают в комменты дети
ну что там опять проеби лафа идиотов до
дорогие дети опять про дебилов и идиотов
и невозможно понять
моя то видно в этом какая что фильм снят
идиотами про идиотов и для идиотов и
совершенно согласен
чем дальше тем хуже чем дурнее дурней
дурни а я просто отключающий сижу смотрю
мне такое
я вчера бы понять не могу книжки для
отдыха люди читают
если посчитать свое время то окажется
что книжки которые надо прочитать ты
прочитать не успеешь очень мало времени
конечки читать надо с карандашом ну и
лис авторучкой если это твои книжки
что-то отмечая выписывая там зачем вы
эти помои в бошки себе закачиваете что
значит отключаюсь это вот два часа
вычеркнут их из вашей жизни не в голове
не в заднице ничего вообще это не
оставляет
художественный фильм ритме что вы из
этого почерпнули
какие-то например образцы поведения как
себя надо вести в сложной жизненной
ситуации женщине мужчине нет как
действовать профессионалу нет что зачем
вы это смотрели вообще непонятно
поколение идиотов натурально поколения
идиотов товарищи с которым смотреть ему
сказал что такое чувство что это вот из
камер видеонаблюдения в универ
они нарезку сделали пришел походил
что-то взял ушел
смысла примерно столько же это не кино
подождите дмитрий юрич года три
мы с вами встретимся и вы мне скажете
иван помните я ругал фильмы
отличненько лента нкр артисты была
блестящей выпуск смотрите что снимают
сейчас весь вопрос просто чуть-чуть
подождать поддеваете потому что фильм
притяжение пять лет назад был бы
невозможен
а через пять лет он дорастет до очень
неплохой фильм его эти поэтому весь
вопрос динамики как это ни грустно
говорить но фильм аритмия через пять лет
будет смотреться очень и очень свежо
[музыка]
спасибо иван пасть за содеянное усилия
пода сказать насилие над собой
познавательно и интересно ну всем
любителям кино
привет приходите к нам еще а на сегодня
всё до новых встреч
[музыка]

Комментарии:

Нет комментариев.