Текст (субтитры) к видео на Youtube

Описание: Гость - Ангелина Дмитриева, философ
Подпишись на канал БОРИС БОЯРШИНОВ https://www.youtube.com/c/БорисБояршинов

Субтитры:

здравствуйте вот есть две загадки на
самом деле в науке такие фундаментальные
которые по моему как раз находится на
границе принципе познаваема вы принцип
непознаваемого первая загадка что был до
появления вселенной тогда когда не было
ни времени ни пространства не материи
вот вот как и как это могло быть когда
не было время и пространство то есть это
нигде и никогда получается а вторая
загадка что же такое сознание да вот у
нас в гостях
философ вообще на самом деле да ангелина
арсеновна дмитриева анна
философ философ сознание да вот нам
повезло очень то что у нас гостях не
нейрофизиолог который бы говорил нам что
вот чем глубже мы уходим в изучении
мозга мы все начинаем откуда какие
команды идут и такое впечатление что
где-то врали в районе таламуса есть
маленькая комнатка в которой сидит
человек который все эти команды отдает
да вот такой так годин нейрофизиолог
объяснял проблему все вот это но вы
все-таки наш человек то есть любит без
формул без латинских словечек наверное
да и вы занимаетесь интроспекции
сознания готовь я занимаюсь достаточно
узкая проблемой в философии сознания
интроспекции но сначала может быть вот я
хотел сказать про то добавить тому о чем
вы говорили действительно философии
осознание проблемы сознания это одна из
загадок мы уже очень много что разгадали
и вот как раз мы и к человечеству
мы на ученые да конечно мы много
разгадали но проблема сознание это
по-прежнему для нас что-то не разрешено
и для философов для учёных и поэтому
наверное это проблема привлекает к себе
очень много внимания и on air ученых
туда входят все виды
людей которые занимаются этим вопросом
то есть и биологи и
когнитивистики торы и означает обойти
високо гнету эрго сум если значится
познавательные процессы изучают и
конечно же туда привлекаются философы
мне очень радует что это проблема
изучать комплексно что и философы и
ученые участвует в этом меня радует что
есть лаборатории в которых работают и
философы и специализированные ученые
коменти висты я занимаюсь до узкой
проблемой но я не совсем согласна с
другим вашим высказыванием что что
значит философа ничего не понимает
формулах конечно не понимаю не буду
сыпать тут они будут лучше бы слово
латинскими медицинскими терминами точно
не были будете нет не буду было поздно
это коллекция ритторена активисты это
вроде как почти что наша вот то
направление в философии которой
занимаюсь я то есть вот так школа если
можно так выразиться традиция в которой
работаю я исторически связано с логикой
а поэтому формулы мы понимаем любим
может быть не а физически но у нас есть
свои формализованные рассуждения вот для
меня как для человека с улицы я все-таки
ведь не занимаясь проблемой сознания да
вот такой важный есть вопрос вот not
человек он мыслит мы знаем сами по себе
да у нас есть сознание мы себя сознаем
до душа не которое называют но наверное
примерно одно и то же так вот для
человека с улицы опять да вот ну
наверное кошки мы из тут тоже да они
тоже как-то понимает не так надо глубоко
и широко как мы без философоф и
обходятся но тем не менее тоже что-то
понимают у нас есть тоже ли люди есть
многие беспалов и обходится о спаде боже
ну это тоже не страшно так вот баба
такая давно уже мечтает об этом люди они
взяли сделать машину которая будет иметь
сознание то есть мысли но человек
является творцом разных механизмов в том
числе таких механизм который вроде бы
думают по моему мы предъявляем карточку
в метро прикладом а у нас пропускать
это и а лягает у вас кончил срок
действия еще пиши сколько у нас осталось
поездок но тоже как с человеком
общаешься ну а там га вот о интернет там
начат еще что-нибудь
а он уже знает тебя он уже тебя понял и
уже дает те подсказки всякие что тебе
нужно вот реклама заборов например
как-то забор искала мы всегда стал
выдавать вот вот новый забор появился да
посмотреть не ходите на новый забор
взгляну контекстная реклама до контекста
рекламу но тоже он поднимал рая
чувствует он знает мой вкусно на это о
чем поговорить со мной почти как человек
вот вот это он мыслит
google он мыслит в определенном смысле я
отвечаю на этот вопрос down мы следовали
того я считаю что проблема
искусственного интеллекта частично
создание искусственного интеллекта
частично решена мой телефон понимает
меня
там есть такая замечательная функция
siri да он понимает меня действительно
вы правильно сказали что наш google
аккаунт знают что какие прос запросы мы
делаем и безусловно кошки собаки и
другие млекопитающие уж точно обладают
сознанием в определенном смысле но в
другом смысле
чем машины вот эти информационные машины
обновить ее кошка или информационная
машина не смотря для каких
перевода с английского на русский
конечно кошка бесполезно все сознание
можно понимать как феноменальный опыт то
есть
цвета запахи которые как ясно что имя
обладает ли опыт это значит чувственный
опыт установки ясно что кошки собаки
обладают этим и узнали деда не
сознательный в этом смысле даже и
у них есть какая-то я сказал
информационная обработка у них есть
память явно какая-то
ну а вот
говоря про машины про искусственный
интеллект они сознательны в другом
смысле как он там они земля желание а
себя до некоторые уже да там есть да да
там есть у них процессы которые
позволяют они регулируют себя сами себе
меня удивляете это думал что сколько не
сложно более программа все равно это
некая программа если то до после не
понимаете раме раны заранее вот у нас
такой вроде как последова насти нет мы
иногда пытаемся наше поведение как
формализовать правило написать до уставы
всякие до что делать если увидел
командиру юность повернуть голову там
если без шапки из в шапке приложить руку
вот там вот ними машины уже в какую-то
рефлексию имеют определенно может быть
не в такой степени в которой мы имеем ее
пока и поэтому я считая как я сказала
так скажем простая задача создание
искусственного интеллекта поделено как
бы на
идентично человеческому
и какой то все таки мало искусственный
интеллект мало искусственный интеллект
уже окружают нас я считаю себя телефоны
смартфоны все что знаю они знают нас они
не знают если я не помню это не знаете
чтобы быть умнее нас домового скажут на
верующие это не мы вас окружает а вы нас
окружает это очень интересная тогда у
холистическая это миф о чем самая
страшная вещь вот когда
всяких умных людей типа нобелевский
лауреат в том числе сахарова начитали
опрашивать вот что какие вот опасности
вот наука человека может иметь
но он по моему это инопланетяне ты
ерунда а вот гад искусств интеллект это
вообще всего именно способ убедить я бы
не стала драматизировать мы не знаем
точно что будет
будет ли у нас тира сценарий терминатор
1 или что-то еще хуже но какая-то
вероятность этого безусловно есть потому
что они уже думают о всяком случае я
считаю что они уже осознают они себя не
осознают в каком-то смысле но они просто
не чувствуют от кошка чувствует вы
знаете я вот что хотя тоже добавится и
смысле боль вклада да у них у кошки есть
как и у нас феноменально сознание машин
нет феноменального осознают к них нет
феноменального сознания но смотрите
осознавание же это не про феноменальное
сознание мы можем сознавание под это
больше про обработку информации про
память различные виды памяти они уже это
умеют делать о них нет они уже видят они
уже воспринимают да да да это самая
сложная задача насколько мне известно
вот создать у подобного рода мне честно
говоря когда человек видит слышит и
говорит читает текст то что у него вдруг
вкус пропал или чутье куда-то там
прошлого но такое бывает нужно насморк
простите если у него пропадают какие-то
чувственные
функции очень важные или допустим
представим что у него пропала все
феноменальное сознание то есть перед
нами зомби мне кажется что как раз таки
вот здесь возникает какая-то угроза а
нам же до зомби конечно любой компьютер
это как бы малые
искусственный интеллект я бы так сказал
значит правильно них обижаюсь когда вот
там у метро он начинает меня не
пропускать и шум лю калачёва по нему уже
что пришел носитель естественно
интеллекта меня пропустил уже был как
показал свое вот со мной единение на
фоне этих вот железяк то есть я считаю
что информационная составляющая у машин
может быть точно такая же как у нас вот
вопрос создания феноменального сознания
это этом отрежь уже не решились
феноменальным себя до дома для нас
объединяясь с кошками да и блоками и
собакам
ну понятно что вот так вот единственно
что нам мешает до конца понять кошку
собак это отсутствие у нас ними
полноценного общения
языка общения нет у нас кошками такого
вот но мы по сути дела и не знаем как я
не знаю как быть вами вы не знаете как
быть мною каком-то смысле не станешь ты
по большому счету я могу вас изобразить
а вы можете меня изобразить мы можем
кошку изобразить ковка изобразить но
все-таки меня вы изобразите более
полноценно чем кошка вы можете даже
сойти за меня если будете но скажем
общаться с кем-то как называется
вконтакте да там письма писать ну да
можете зайти за меня не сразу догадаться
что это не я пишу вы ну вот многие
философы делают упор на том что у
каждого из нас есть какое-то уникальное
переживание самих себя да и
замечательное ощущение в этот
феноменальное ощущение самих себя да да
у нее и то есть данная только мне данная
только вам я замечательная статья
томас и нагеля классическое что значит
быть летучей мыши он пытается в этой
статье показать я конечно здесь не могу
полностью с ним согласиться но все равно
статья примечательно и он пытается
показать что ученые никогда не смогут
создать полную концепцию
сознание потому что мы не знаем как быть
вот это именно переживание нам не дано
как быть другим существом то есть нам не
дано перспектива первого лица и многие
современные философы делают на этом упор
я бы так сказал закрываются даже на этом
но я считаю этот подход не совсем
правильным хотя доля
разумного в нем есть и просто из этого
очень часто следуют попытки полностью
вообще отказаться от создания
физика лизкой да то есть суда физика
леску
то есть современным языком
натуралистическое если хотите матери и
материалистическая не просто не люблю
это слово потому что она отсылает к
марксизму который здесь вообще не причем
эти колеса физика лизка я-концепция
сознания натуралистическая концепция
сознание как будто бы осознанно вообще
быть никогда не может потому что нам не
дано переживание других существ и даже
мне не дано переживания каково быть вами
во мне намного переживание каково быть
мой то есть не сможем объяснить по чудом
вот это вот существо
черепной коробкой но обладают сознанием
осознание себя как я ну летучим и здесь
здесь очень удачный пример потому что мы
действительно не обладаем тем
восприятием которые обладают летучей
мыши мы-то знаем мы знаем то есть в чем
как бы смысл этой статьи мы все знаем
про то как летучие мыши воспринимают ну
что они могут чувствовать да да да да да
да но но мы никогда не сможем оказаться
в шкуре
так сказать летучей мыши и почувствовать
это а значит наши концепции сознания не
будут никогда полными но вот возвращаясь
к интроспекции которые я занимаюсь и
кажется что упор на перспективу первого
лица а не всегда оправдан я считаю что
мы должны занимать срединную позицию
данной ситуации и все-таки полноценное
концерты сознания может быть создано
если мы будем изучать
отчеты человеческие конечно не летучие
мыши летучие мыши нам не дают отчеты на
человеческие отчеты о сознании через
специальную призму так скажем с помощью
специального метода который позволит нам
вписать эти отчеты в нашу концепцию
сажусь за специальными такой намекните
ну вот нет понимаете дело в том что
здесь очень важно обратить внимание на
то что наши отчеты могут быть абсолютно
неверными в каком-то смысле самый
классический пример dance учет фантомные
боли человек уже нет конечности но он
ощущает в ней боли в каком-то смысле его
отчеты самое что у меня болит левая рука
который сожалению больше нет просто
неверен но сказать что данный отчет
абсолютно
вложены во внутренней конституции его
сознание в его перспективе первого лица
было бы неверным я считаю поэтому данные
чет мы должны принимать во внимание
изучать там если мы создаем какую-то его
картину болезни
мы должны включить его в наш отчет
я вот понял так что такая вот угадай вот
слушалась какой что вы не можем мы
понять летучую мышь вы не можете понять
меня до конца я не могу понять вас это
вот интересные мысли вот если говорить о
компьютерном сознание то
перезагрузил программу другом компьютере
пожалуйста будет работать до вообще
можно компьютер другой элементной базы
использовать даже будет быстрее лучше
работать до а вот перенести таскать
сознания то такая мечта многократно
обыгранная художества литературы
кинематографе то человека буду
показывать в чужом теле дает его мысли
так как он себя чувствует или там вот
сказки да человек превратился в мышку то
есть вселился в мышь да и это вырежем
ложку собаку
таскать полет шмеля там до всех такие
вещи вот это вот
наверно так никогда не будет возможно
удар это наверное отличие отличает вот
так называемый искусство интеллект от
интеллекта вот естественным именно
феноменальное сознание конечно я бы в
связи с этим хотел сказать что мне
кажется нереалистичными идеи как бы
записи сознания на какой-то носитель о
котором мечтают многие он даже одну из
фантастично и соответственно что потом
они смогут каким-то образом из сознания
воспроизвести потому что вот это как раз
таки мне кажется не реалистично то есть
это не просто не твоя проецирует
свойства компьютера на свою сельского
мозгу прощают человеческий мозг до
состояния водка им компьютер какого-то
программу компьютер есть но мы перепишем
сейчас на другой ящик все размеры джурла
hugo в использовании компьютерной
аналогии в отношении сознания это
достаточно древняя традиция еще стоит с
тюрин года неплохое кем мне кажется
неплохая очень еде в нейро науках это
очень по-прежнему хорошо работает когда
мы представляем сознание как некую
информационную систему у нее есть модули
есть единое рабочее пространство в
которой собирается это подход такой
это схема физики сколько этих всяких
схем
которые на самом деле они неправильно
отражают действительность нам ими
пользуюсь то что неправильно могут
посчитать от помощи можем человек не
компьютер именно потому что хотя потому
что у нее есть феноменальное сознание но
вот сможем ли мы наверно зовут
финальному нас очень индивидуальный за
донос можем ли мы создать у компьютера
феноменальное сознание вас возможно что
сможем когда-то это сделать да да
возможно хотя и самая сложная задача
несмотря на то что нам кажется даже то
восприятие красного или там что мы
слышим это одна из самых простых функций
человеческого сознания правильно по
сравнению с памятью например да
непосредственное восприятие это то есть
перцепция да это гораздо проще чем
память например такая такая функция
сознание но именно вот
простые восприятие недоступные машинам
красная в эту машину там например при
нем можно сказать что память у нее это
вот определенные так сказать набор там я
не знаю микросхем доменов на магнитном
диске
которая там каким-то образом намагничены
каким-то образом кодирует информацию вот
пусть даже в аналоговой форме в конфе
нацию записи на вот эта магнитофонную
ленту или на пластинку вот ну а у нас
тут ничего такого нет по как нас там уже
горело записано вот например что-нибудь
слова какой-нибудь в памяти у нас есть
отделы музыка которая мы знаем отвечают
отвечаю за вы или гармонируют система
кодировки есть ну я не знаю на другая
система нас генетическая система
козерога политической системы кодировки
то какими мы будем до этот записан наш
организм вот на ноги нами на этом все
там программа да а вот что мы сейчас
думаем мы помним вот я помню свое имя
например да а бывает люди забывают
своими до потери памяти да вот что начну
помнить где-то записаны и какой ячейке а
потом вдруг что значит потеряна и у него
тоже вырывается я но компьютер на
записано вот мы знаем как записано
простите это не на молекуле днк записана
моя моя фамилия до 0 рнк написано те
образы которые узнаю я вот могу вас
узнать у них тоже есть такие ошибки и
они иногда возникают совершенно
спонтанно мы не знаем когда они
возникнуть особенно если это сложная
какая-то система ну и просто мозг пока
это гораздо более сложная система
гораздо более природа создала что-то
гораздо более сложное чем пока мы те
машин который мы создание мозг познаваем
ну я надеюсь на это конечно я бы
осталась означали сказала что это вот
нельзя загадка до выразить и как это
устроен был мир долго по его появления и
не знаю что такое создание знаю куда
пропадает создание после смерти человека
многие считают что те кто
упирает на загадку сознание правильно
ставят вопрос занимаются неправильной
постановкой вопроса я считаю что
частично это так знаете вот некоторые
вопросы отходят в прошлое вас
хаотические вопросы некоторые отошли в
прошлое и вот точно также некоторые
научные вопросы отходит в прошлое
но здесь я не думаю что пока мы создали
убедительную
концепцию сознания с которой прям вот
хотя бы не знаю 70 процентов ученых были
бы согласны еще такой концепции нет им
поэтому я думаю что слова загадка мы
можем применять но не в том смысле что
мы никогда не сможем ее разгадать мне
кажется что это какой-то очень
оптимистичный подход и непонятно зачем
тогда зачем этим всем заниматься раньше
мы ставить так вопрос а можно ли с
помощью более простой системы
описать более сложную систему вот ну вот
скажем наше сознание нам надо описать с
помощью нашего сознания
она успешно кстати наше сознание мы
применяли для того чтобы описывать там
структуру материи структуру вселенной до
пока это все еще удается человечеству а
вот самого себя познать то есть как раз
объект равные себе по сложности ну вот
именно поэтому я считаю что интроспекции
обязательно должна быть дополнено
исследованиями из перспективы третьего
лица когда кто-то другой учёный с
помощью мрт и других методов то изучает
пере сознанием так сказать физик
олевская как
да я за эту программу безусловно то есть
я с нагилем не согласна хотя считаю что
его статья интересна потому что она
пробудила во многом вообще все эти что
те проследуем и и мы можем никогда
понять до конца вася вода не говорит что
все бессмысленно что мы не должны этим
заниматься но он говорит что есть такое
понятие полнота теории вот полной теории
мы никогда не создадим ну конечно если
считает что феноменальное сознание
непостижимо то конечно тогда никогда не
создадим но если как дэн от например
которого часто бв
обвиняют в том что он объяснил сознание
так что его больше нет вообще один этот
из какой эпохе современный философ вот
он говорит что финнами мы можем все эти
разговоров и номинальном сознание в
принципе игнорировать потому что никто
никогда этого не видел кроме как из
перспективы и первого лица его и
возможно мы должны воспринимать это как
я думаю что они любят слова и люди
потому что она слишком упрощенная но во
всяком случае мы должны относиться к
этим отчетам к моим личным отчетом как я
что-то воспринимаю как что я сейчас как
они сейчас работа идет в мозге например
я говорю что я сейчас вспоминаю что-то
да мы должны это все круг говоря
принимается пункты соли и
только как к одному из источников знания
сознания относиться просто те люди
которые 30 физика листовую программа они
часто настаивают буквально на вот
познание из перспективы первого лица и у
них есть какое-то резон потому что они
убеждены в том что именно перспектива
первого лица дает нам что-то уникальное
в отличие от перспективы третьего лица
но процента стратегии оказывается
тупикова потому что как они сами
признают тогда полная концепция сознание
вряд ли будет собственно у нас время
кончилось
вот единственный спасибо вам большое и
публике наш спасибо за внимание имейте
ввиду что мы только вот затронули только
коснулись да вот большой такой теме дак
у всех благ вам удачи до свидания

Комментарии:

Нет комментариев.