Текст (субтитры) к видео на Youtube

Описание: Михаил Хазин:
«Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики» / Глава 5

============================================================
Приобрести печатную версию книги вы можете перейдя по ссылке:
https://clck.ru/JsCB8
============================================================

Современный миропорядок рушится. Об этом говорят уже не только переобувающиеся на ходу представители либерального экспертного сообщества, многие годы убеждавшие нас в нерушимости своей модели, это уже открыто признают даже мировые политические лидеры. Экономическая модель развития, построенная на гипотезе бесконечного расширения рынков и сферы оборота доллара, подходит к своему логическому завершению.

Кризис конца капитализма стремительно погружает мир в эпоху глобальной нестабильности и упадка либеральных концепций. Эмиссионные механизмы развития, поддерживающие жизнедеятельность разлагающегося организма мировой экономики последние десятилетия, стали откровенно мошенническими, полностью исчерпали и дискредитировали себя. Глобальный мир готовится к распаду на макрорегионы.

Современная экономическая наука не в состоянии объяснить причин происходящего и, как следствие, в рамках общественно-политического дискурса, построенного на праволиберальной основе, нет никаких разумных предложений, касающихся того, что можно и нужно сделать, чтоб этот кризис преодолеть.

К счастью, существует цельная и, как показали последние пятнадцать лет, предельно адекватная концепция, построенная уже не на базе праволиберальной Economics, а на базе политэкономии, позволяющая данный кризис не только описать, но и предложить рациональные пути выхода из него. Впервые она представлена в печатном виде в книге «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики»
..........
читал Алексей Колодкин
.........
Геополитика и экономическая аналитика на сайте https://aurora.network/

Субтитры:

михаил haze
воспоминания о будущем идея современной
экономике
глава 5 риски адам смит и остановка
разделения труда как уже было отмечено в
предыдущей главе углубление разделения
труда не только повышает
производительность производства что было
отмечено и объяснено многими классиками
но и увеличивает риски конкретного
производителя совсем просто это можно
объяснить тем что он встраивается во всё
более и более сложную технологическую
цепочку в которой ему неизвестно
ситуация не вначале не в конце а
получение такой информации требует
подчас довольно серьезных затрат
но поскольку я пытаюсь посмотреть на
ситуацию более глубоко необходимо это
рассуждение конкретизировать итак
вернемся к нашему мастеру который живет
в деревне и делает колес для телег
теоретически ему вполне хватает на жизнь
кооперации с двумя соседними мастерами
как мы описывали в предыдущей главе
однако он понимает что у него возникли и
новые проблемы по сравнению с теми
которые были когда он за пределы своей
деревне не выходил в частности у него
есть четыре гарантированных клиентов год
они живут в его же деревне и он имеет о
них полную информацию проблема в том что
клиенты эти хотят телеги а мастер наш
делать теперь только колеса
да они лучше чем те которые он ставил на
те телеги
когда делал их целиком сам и обходятся
они ему с точки зрения затрат труда
дешевле но что делать если что-то
случится с его партнерами или же если
они откажутся брать его колеса а если
они попытаются самостоятельно выйти на
клиентов нашего мастера представьте что
тот кто делает кузова неожиданно
прикатит тому соседу нашего мастера
которому полагается получить готовую
продукцию первому уже готовую телегу с
неизвестно откуда взявшимися колесами
теоретически платить этот сосед должен
нашему мастеру как его коллегам платят
их соседи но вдруг ему предложат за уже
готовую телегу заплатить меньше с учетом
того что он уже отдал ранее бывшему
телесному
а ныне колес там
мастеру из своей деревни кроме того мы
уже понимаем что в соседнем городке цех
который делал телеги стал мануфактурой и
она постоянно наращивает объемы
производства и качества и свою продукцию
не обязательно готовые телеги может быть
и их составные части мануфактуру просто
обязана предлагать куда-то за пределы
города и рано или поздно они предложат
там у деревенского мастеру делающему
кузова для телег свои колеса который
дешевле чем те что делает наш мастер
живущий в соседней деревне собственно
следующим этапом станет предложение
крестьянам покупать городские телеги
некоторые проблемы будут только при
определении цены
поскольку исторически она была выражена
не в деньгах а в натуре
но как показывает опыт на практике это
проблему быстро разрешаются кстати в
этом месте микроэкономика вполне
адекватно и эффективно и более сильная
экономическая система навязывает свои
ценовые пропорции более слабый более
старшие читатели хорошо помнят проблему
конфликта города и деревни связанные с
тем что деревенские жители считали что
горожане всегда
завышает цены на свою продукцию и
занижает на продукцию сельского
а теперь давайте посмотрим есть ли
какие-нибудь варианты спасения для тех
кто в крупную систему например городскую
систему разделения труда не входит
вариантов у большому счету 2 1
диверсификации поставщиков 2
диверсификация продаж отметим что и тот
и другой ставит под угрозу уже
постоянных партнеров нашего мастера
поскольку и в первом варианте и во
втором они могут не получать колеса для
своей продукции
но откуда наш мастер может взять кузов и
передок для своих колес тут есть
несколько вариантов например ездит по
деревням некие люди скупают детали телег
и берут заказы на готовые телеги то есть
фактически мы имеем схему распределенной
мануфактуры уже этот вариант практически
полностью разрушает наш местной
локальной вас производственные конту
состоящий из трех деревень поскольку
такого представителя разделенной
мануфактуры не интересуют ежедневная
поставка продуктов он готов платить
деньгами и берет
телеги деньги может быть он и готов
взять часть платы живыми поросятами
или цыплятами но не в рамках какого-то
фиксированного веках количество а в
соответствии с некими ценами которые
устанавливаются где-то за пределами
нашей деревенской экономической системы
и нет никакой уверенности что выиграют
от этого деревенские мастера или
деревенские жители нуждающиеся в телегах
но изменить они ничего не могут
поскольку мастер не может долго жить в
условиях рисков которые он не может
посчитать
а вдруг его партнер в соседней деревне
согласиться на уговоры описанных заезжих
предпринимателей сложной ситуации
оказывается и феодал поскольку процесс
ценообразования в этой ситуации
происходит вне его контроля и он не
может точно сказать сколько же получил
его мастер в реальности в такой ситуации
есть опасность что он занизить
полученный доход и соответственно не
доплатит десятины а если вдруг наоборот
дела у него пойдут очень хорошо то он
может попытаться через третьи руки
купить хозяйства нашего феодала вариант
2 самому выйти на рынок поехал в
ближайший город и посмотреть нет ли там
кузовов подешевле чем ему предлагают
партнеры сколько там стоит колеса
может быть выгоднее не поставлять их
партнерам а привозить весной и 8 на
ярмарке у партнеров конечно начнутся
проблемы так они должны их решать сами
отметим что таким образом разрушается и
традиционное общество с его системы
ценностей
кстати при этом возникают такие же
проблемы с ценами как и в предыдущем
случае они определяются вне рамок
которые могут контролировать и наш
мастер его феодал есть у нашего мастера
и другие проблемы предположим делает он
всю зиму колеса и затем в начале весны
едет на ярмарку и вдруг обнаруживают что
кто-то привозят за новые колеса или
похожие но сильно дешевле или даже
подороже но существенно лучше чем были
на ярмарке предыдущий и в результате наш
мастер обнаруживает что либо он не может
вернуть кредит например своему феодалу
или же что у него нет больше запасов на
который он может жить и работать дальше
в результате он со своей семьей вынужден
пополнить ряды дешевой рабочей силы
которые должны работать
сейчас чтобы заработать себе и своей
семье на еду уже сегодня есть у него и
еще один вариант
например он может вообще перестать
делать колеса
а стать уникальным мастера скажем по
производству спиц для колес при этом
конечно он может и сильно проиграть
например если обнаружен что в какой-то
момент в городе стали продавать колеса
сделаны из металла тут у нашего мастера
шансов вообще нет поскольку металла
соответствующего качества в деревне быть
не может он требует уже серьезных
металлургических заводов кстати есть
пример в ссср до войны были проблемы с
велосипедами поскольку у нас не умели
массово производить металл высокого
качества из которого нужно делать
отдельные их детали например звездочки
который крутит цепь
но вернёмся к нашему мастеру у него есть
еще один вариант
например он может продавать свои спицы
как балясины для лестниц или двинуться
по направлению к постмодерн у и начать
разрисовывать свою продукцию узорами
резными или нарисованными тут впрочем
свои проблемы поскольку в этом случае
ему нужно будет следить не только за
развитием технологий но и за модой а
ведь как только у него появятся новые
контрагенты для него еще встанет вопрос
тем как разобраться с их финансовым
положением
эта проблема кстати не только средних
веков
напомним что сегодня она решается либо
за большие деньги путем покупки
материалов у спецслужб либо через
рейтинговые агентства но жизнь довольно
быстро показала что верить нельзя ни тем
ни другим
последний раз это ярко проявилось в
кризис 2008 года когда всем стало ясно
что рейтинговые агентства скорее берут
деньги у тех кому они ставит рейтинге
чем говорят правду тем кто у них эту
информацию покупает вопрос а почему
собственно нас так волнуют эти риски
ведь общее то производительность труда в
системе растет значит не исключено что
она вполне компенсирует общее риски
системы
ведь что там говорил сера чем больше
профессий глубже уровень разделения
труда тем богаче город и на этот вопрос
ответ в общем довольно простой дело в
том что по мере углубления разделения
труда количество профессий и уникальных
операций в технологической цепочке
растет много быстрее
чем производительность можно ли это
более или менее просто показать и
объяснить
отмечу что это принципиально важное
место одно из самых главных во всей
нашей теории если бы риски в процессе
углубления разделения труда росли
медленнее чем производительность то
возможно было бы ситуация вечного
прогресса при которых никаких кризисов
бы не было и в помине точнее они были бы
но нерегулярные а связанные с
уникальными факторами а это не так что
мы и наблюдаем на практике поэтому
давайте обсудим эту ситуацию подробнее и
так пусть у нас есть мастер который
делает деревянные колеса причем его
производительность 10 колес в месяц
затем он находит новых мастеров первый
из которых готовят деревянные заготовки
2 спицы для колес кузнеца который делает
различные металлические детали и наконец
сам он собирает из всего этого колеса то
есть становится координатором некоторые
экономические группы теоретически их
совместная производительность должна
вырасти
однако в реальности все куда сложнее
рынок то у нас ограничен о чем мы уже
говорили то есть координатор наших
мастеров находятся в ситуации в которой
он должен найти новые рынки для своей
продукции
производительность выросла чтобы их
кормить либо же должен исходить из того
что он возьмет себе те рынки которые
были у этих мастеров
как это мы и описывали на примере
изготовители ти лет но тогда его
собственный выигрыш состоит в том что он
мастером платит меньше чем они получали
раньше правда и работают они меньше
поскольку выше производительность то
есть у них появляется больше свободы на
фоне падения уровня жизни и тут уж что
кому понравится отметим и разницу с
примером из предыдущей главы там было
разделение труда на параллельные
операции
а у нас во многом вертикальное
разделение когда продукт одного
работника является полуфабрикатам для
следующего в полном соответствии с
примером adam smith и для булавочной
фабрики так вот если все эти мастера
тоже раньше делали колеса то есть речь
идёт именно о технологиями на фактуры
то производить мисс того мастера который
делает готовые изделия действительно
вырастет в разы но общая
производительность все
система с учетом количества занятых
растет менее значимо то есть если раньше
у нас 4 мастера делали каждый
самостоятельно по 10 колес в месяц то
есть совокупно 40 колес то сейчас когда
мы их выстрели в цепочку стали делать
пусть 42 или даже 45 колес в месяц а что
с рисками резки выросли очень сильно
оценить их мы не можем без детальной
оценки рынков но и мастер этого сделать
не может поскольку у него нет ни времени
ни знания не информации но сама по себе
ситуация при которой он делает
полуфабрикат который мало кому интересен
в рамках маленьких рынков создаёт для
него серьезные проблемы рост
производительности труда общей
составляет 3 5 10 процентов дохода при
этом растут
еще меньше предложение увеличивается
цены падают и это незначительное
превышение нужно еще поделить между
отдельными участники производственной
цепочки количество которых выросло в
разы
то есть выигрыш для каждого участника в
общем-то не так уж и велик дальше можно
спорить чем более сложная система
производства тем теоретически больше
вариантов снижения этих рисков
однако анализ реальных рынка в которыми
автор в своей жизни занимался довольно
много и в рамках государственной службы
и в консалтинге показывает что общая
проблема никуда не девается прибавка
производительности которую дает
углубление разделения труда всегда
оказывается меньше чем рост риска для
каждого конкретного производителя
находящегося в осложнившейся
технологической цепочки разумеется для
конкретного производителя который
например находит новую технологию и это
может быть и иначе но связано это как
правило с тем что он в рамках
конкуренции ликвидирует альтернативных
производителей
а мы сейчас рассматриваем не политику
конкретного производителя и внутри
отраслевую конкуренцию а смотрим на
общую макроэкономическую картину то есть
нас интересует производительность и
себестоимость в отрасли в целом
в ней же все так же как и в примере с
производителями телег старые
производители начинают вымирать
с появлением новых технологий а о новых
с более сложной технологической цепочкой
риск каждого конкретного производителя
выше можно привести конкретные примеры
так сказать из жизни например многие
считают что высокой степени роботизации
снижает риски
это на самом деле не совсем так дело
даже не в том что
высокоспециализированной
роботизированной линии стоит очень
дорого и должна очень долго работать
чтобы окупится то есть риски тут тоже
присутствуют только финансовые дела в
том что при расчете и производительности
обычно не считаются затраты на обучение
тех то ее проектировал создавал и
обслуживает что в общем не совсем
правильно от под семидесятых а тогда
практически все считали что вот-вот
сложные технологические объекты типа
автомобили будут делать на чистой
роботизированных линиях показал что это
оказывается слишком дорого по сравнению
скажем с китайскими или вьетнамскими
рабочими и роботы в общем хотя и заняли
свое место но довольно ограничены и
кстати появляются они обычно только на
уже сформированных массовых рынках то
есть таких в которых объемы доходов
можно более или менее адекватно
предсказать а это значит что можно
запускать проект рассчитанный на много
лет и при этом крайне болезненно
реагировать на снижение спроса в
соответствующих отраслях
еще один пример есть такая сфера
производства в которой рынок
гарантирован например производства
некоторых видов вооружений как
показывает опыт разработки в этой сфере
который в общем в силу бюджетного
характера финансирования просчитываются
досконально конце работы стоит сильно
больше чем планировалось и в начале
работы исключение не бывает можно
конечно ссылаться на инфляцию которая
влияет на номинальные цены но разница
обычно бывает столь высока что только на
инфляционные эффекты и и не спишешь в
основном рост цен связан с тем что
быстро дорожают вполне себе рыночные
комплектующие что может быть объяснено
как раз общим ростом рисков для
конкретных производителей в процессе
развития экономики во всяком случае
только коррупционными процессами это
объяснить невозможно
как раз в связи с рыночным характером
ценообразование на значительную часть
комплектующих
еще один пример малые рынке почему-то в
малых общинах несколько семей уровень
разделения труда очень низок кто то
скажет что это связано с ограничением
количества людей но на самом деле это
объяснение проходят лишь отчасти
поскольку если рынок ограничен то
специалисты не обязаны тратить все свое
время на работы он может например делать
колеса для телег только три месяца в
году а в остальное время заниматься
другими вопросами но такого разделения
труда в балла группах почему-то не
происходит почему а потому что даже в
случае малого то есть в общем
просчитываем у рынка резки случае такого
разделения труда растут в малых системах
они носят другой характер но он все
равно есть например вы сделали четыре
колеса а ваш сосед который делает кузов
заболел и больше его делать мне
состоянии вам эти колеса ненужные кузов
у делать не умеете как списывать
проделанную работу кто и как и оплатит в
общем здесь мы можем сделать самый
главный вывод который описывает
современную капиталистическую
экономическую модель
рост производительности труда всей
системы при углубление разделения труда
всегда влечет за собой увеличение риска
в конкретных производителей
при этом его производителя выигрыш в
производительности проистекающие от
роста производительности для всей
цепочке в целом оказывается меньше чем
рост его личных рисков разумеется как
это следует из этого вывода количество
производителей тоже растёт быстрее чем
их производительность попробую объяснить
это более конкретно пусть
технологическая цепочка состояла из
десяти операции и на каждый сидел
отдельный производитель общая прибыль
сто монет делилась более или менее
равномерно соответствии с гипотезы
совершенной конкуренции по 10 на каждой
элементы почки затем произошли
технические инновации цепочка стал
длиннее
операции стало 20 но по-прежнему за
каждой операции стоит индивидуальный
производитель количество которых
увеличилась производительность труда
выросла прибыль стала не 100 монет
20 но если посмотреть на прибыль каждого
звена
то она стала равна не 10 монетам а всего
6 это и есть рост рисков финансовом
выражении собственно это и есть главная
проблема современного капитализма
именно в этом главный риск каждого
конкретного производителя
специализируюсь и теоретически несколько
повышая свою производительность ты
больше теряешь из-за того что
устраиваешься во всё более и более
сложным цепочку при этом система в целом
выигрывает в производительности кстати
отсюда немедленно вытекает еще один
вывод с последствиями которого мы еще
неоднократно столкнемся на страницах
этой книги самый главный выигрыш в
рамках повышения производительности
должен получать тот участник
производственного процесса который может
агрегировать прибыль от всех остальных
то есть при прочих равных условиях банк
естественно возникает вопрос а почему
нельзя отказаться от встраивания в такую
цепочку и сохранить относительную
независимость
а на этот вопрос мы уже выше ответили
потому что более архаические системы в
рамках капитализма просто умирают будучи
вытесненные более современными
именно по этой причине инновации
приходится включать вас производственные
контур отказ от этого практически
неминуемо ведет гибели в рамках жесткой
конкуренции отметим что есть еще одна
проблема
наш производитель стал производить
больше продукции а это значит что его
конкуренты стали испытывать проблемы
либо разорятся
либо сокращает работников и эти
уволенные работники не только перестали
потреблять мы готовы идти на работу на
меньшую заработную плату есть то им надо
то есть владельцы производства стали
получать больше а рядовые работники
меньше
рынок в целом сократился поскольку
богатые потребляют относительно меньше
для них интереснее сбережения впрочем
тут мы забегаем вперед а если учесть что
есть и конкуренция в рамках вертикальной
производством цепочки за
перераспределение прибыли получаемой от
продажи конечного изделия то возникает
еще одна проблема приведенном выше
примере мы предполагаем что у нас уже
установилась сбалансированная экономика
при которой прибыль делится в рамках
цепочки поровну то есть реализовалась
гипотеза совершенной конкуренции но в
реальности все не так как хочется теории
да и последний говорит о том что
равномерное распределение установится
когда-нибудь они здесь и сейчас и может
оказаться что при удлинении
производственной цепочки с 10 до 20
некоторые участники пользуюсь некоторыми
конкурентными преимуществами оставят за
собой прибыль в двадцать монет а у
некоторых прибыль будет всего одна
монета или вообще ноль и они остановят
производства такая ситуация в условиях
кризиса
когда прибыль падает возникает регулярно
например у российских оборонных
предприятий да им оплата заказа
обеспечена но у них есть контрагенты
обычные рыночные структуры и в условиях
обострения кризиса получив заказ и
сделав предоплату
на следующую партию руководители
головного предприятия совершенно не
уверены что получит этот заказ через
несколько месяцев и в результате не
приходится делать инвестиции
создавая собственные альтернативные
производство комплектующих
следствии чего не только снижается
уровень разделения труда и растут
издержки но и подрывается и без того
сложное положение поставщиков который
теряет гарантированный заказ впрочем
бывает такое и при экономическом росте
более богатые участники цепочки могут
просто вытеснить конкурентов и
перераспределять доходы в свою пользу
если считает что контрагенты получает
незаслуженно высокую долю прибыли другое
дело что как нас учат теория для системы
в целом это означает уменьшение
конкуренции повышение монополизма то
есть снижение общей эффективности и как
только рост начинает замедляться и
начинаются проблемы
поскольку производство с 0 прибылью при
капитализме в принципе работы не может
то как следует из приведенного выше
рассуждения в какой-то момент удлинения
производственной цепочки становится
невозможным при условии что спрос не
увеличивается по каким то внешним
причинам собственно если отвлечься от
гипотезы совершенной конкуренции которую
никто в реальной жизни не видел то мы
понимаем что реальная прибыль
конкурентах участников некоторой
технологической цепочки отклоняется от
оптимального значения
причем масштаб этого отклонения носят
вероятный характер и определяется
голосовым нормальным распределением
поскольку для каждой конкурентной
цепочки параметры этого распределения
довольно легко определить мы
теоретически можем оценить насколько
можно удлинять цепочку для того чтобы
вероятность для самого слабого звена
перейти состоянии практически
гарантированно убытка была близка к
единице после чего эта технологическая
цепочка
или гарантированно останавливается или
необходимо сокращать цепочку то есть
уменьшать уровень разделения труда
понимание этого момента скорее всего
пришло к ученым примерно во второй
половине 18 века и возможно
кто сформулировал этот принципиальный
вывод об установке естественного
процесса разделения труда был адам смит
напомним мысль из третьей главы
его фундаментального труда исследование
о природе и причинах богатства народов
разделение труда ограничивается
размерами рынка так как возможность
обмена ведет к разделению труда то
степень последнего всегда должна
ограничиваться пределами и этой
возможности обмена или другими словами
размерами рынка мы не будем здесь
разбирать взгляды адама смита поскольку
делалось это много раз и я не собираюсь
ни с кем конкурировать речь идет только
о базовых идеях развития экономической
теории
а идеи как я и писал в предисловии
объективны они никому не принадлежат
возможно смит не имел ввиду те
рассуждения которые мы приводили выше но
общий вывод из его слов
определяется вполне ясно он понимал что
в рамках замкнутой системы разделения
труда
рано или поздно останавливается при чем
. остановки определяется изначальными
размерами системы чем она больше тем
глубже сойдет процесс разделения труда
до его остановки здесь нужно сделать
важное отступление которое показывает
различие подходов к ситуации с точки
зрения микроэкономике из точки зрения
макроэкономики в рамках микроэкономики
рассматриваются риски отдельного
предприятия предпринимателя или отрасли
и решаются задачи по их снижению это
вполне осмысленные задачи и ее можно
решать
макроэкономика говорит об общем ресурсе
экономики и объясняет что есть и
совокупный спрос упал на 20 процентов то
применение микроэкономических рецептов
управленческих маркетинговых и так далее
не может дать универсального эффекта
поскольку совокупный доход всех фирм в
отрасли упадет то есть одни выигрывают
а другие все равно проиграют причем
совокупный результат то есть выигрыш
минус проигрыш будет не меньше тех самых
20 процентов
дальше можно рассуждать о лазерах и
виннер эффективных менеджеров и
неэффективных но суть от этого не
меняется
общие рамки системы определяет именно
макроэкономика
настоящая книга написана в парадигме
макроэкономики то есть базовых рамок в
которых существует
экономические системы отдельные компании
или отрасли могут идти и против тренда
но общие экономические закономерности на
их примере изучать нельзя отмечу кстати
что
экономикс как комплекс идеи построена
как раз на парадигме
микроэкономике что создает для нее
серьезные проблемы при описании
глобальных экономических тенденций но об
этом чуть позже одним из ключевых
понятий позволяющих понять разницу между
микро экономическими и
макроэкономическим подходом является
конечным спрос смысл его можно понять
если представить себе движение товаров
кто то добывают руду для чего для того
чтобы ее продать кто-то и и обогащает
зачем чтобы снова продать кто-то
выправляет из нее сталь с какой целью
чтобы ее продать кто-то занимается
исследованиями по материаловедению
зачем чтобы тот кто управляет сталь
купил его услуги по определению состава
и технологии стали чтобы она лучше
продавалась иными словами любой продукт
постепенно продвигается по пути все
большего и большего совершенствования а
на встречу ему
идут деньги и вот возникает вопрос а
откуда деньги и кто же стоит в начале
цепочки денег и вот тут можно дать
достаточно четкое и понятное определение
спроса является промежуточным если его
цель использование в создании нового
товара или услуги с целью дальнейшей
перепродажи
новизна может быть технологической из
руды делаются окатыши на обогатительной
фабрике или
из деталей собирается автомобиль а может
быть в рамках чистых услуг например если
это оптовый склад
но суть от этого не меняется основная
задача промежуточного спроса перепродать
даже если какая-то контора покупает
стулья
и канцелярские принадлежности казалось
бы для собственного использования
она все равно переносит их стоимость на
продаваемые
и товары или услуги и в этом суть
понятия издержек для производителя этого
самого товара или услуг для численного
описания этого процесса используются
бухгалтерские процедуры а сам процесс
переноса стоимости называется
амортизации тратить деньги просто так ни
одно юридическое лицо или
предприниматель не может за этим строго
следит государство которое определяет
масштаб налогообложения зависимости в
том числе от себестоимости
определяющий потенциальный масштаб
прибыли конкретного предприятия
но в какой-то момент перепродажи
заканчиваются рядовой обыватель покупает
музыкальный центр или автомобиль и
перенос стоимости прекращается гражданин
не занимается перепродаже товара или
услуги
он ею пользуется до при этом он может
продавать свою рабочую силу а может и не
продавать но она никак не связана со
стоимостью его имущество его интересами
и предпочтениями
частное лицо ну если как принято
говорить в микроэкономике домохозяйства
формирует конечный спрос целью которого
является самостоятельной использовании
товара или услуги без задачи
извлечения из него прибыли только ли
частное лицо формирует этот спрос
нет есть еще один субъект который его
формируют и это государство она закупает
товары и услуги
например оборонного назначения его тоже
не интересует себестоимость само
государство ничего не перепродаёт точнее
его продажи никак не связаны с
используем этого имущества и для
формирования своего спроса государство
использует
институт который больше никто
использовать не может право собирание
налогов правда иногда это право пытаются
получить частные лица например путем
рэкета но государство с ними тогда
жестко борется или по-крайней мере
декларирует такую борьбу при этом нужно
отдавать себе отчет что поскольку
уплаченные налоги тоже входит
себестоимость про
дукции то по большому счету налоги тоже
платят домохозяйства увеличивая свои
затраты на товары и услуги
отсюда кстати такая популярность
магазинов типа дьюти-фри отметим что в
рамках одного государства
соотношение совокупного частного и
государственного спроса может быть
разное но в рамках либеральной
экономической политики которая
свойственна государством последние
десятилетия обычно доля частного спроса
сильно выше это кстати создает
определенные проблемы во время кризисов
о чем я буду еще писать ниже повторим
сказаны еще раз любая продажа товара или
услуги в мире делается для того чтобы
когда-то этот товар или услуга или часть
затраченных на их приобретение денег
оказались составной частью другого
товара который будет приобретен конечным
потребителем никакого другого смысла
производства в современной экономике нет
даже если ювелирная фирма делает
уникальную драгоценность которую
выставляет на витрине как свою рекламу
она все равно включает ее список своих
активов то есть так или иначе использует
как потенциал для продажи или как залог
под получаемые кредиты теоретически
существуют некоммерческие структуры они
тоже закупают товары и услуги
то есть создают спрос однако никуда его
не переносит
на то они и некоммерческие однако фокус
состоит в том что они не участвуют в
экономической деятельности то есть не
зарабатывают деньги деньги они получают
от кого-то и если это граждане то они
просто переносят
отдают свой спрос подобной структуре
также как это например делается на
свадьбах когда молодоженам преподносит
конверты с деньгами аналогичная ситуация
с финансированием от государства в том
числе когда речь идет о социальных
выплатах
а если некоммерческие структуры получает
средства от компании коммерческих то
последнее тем самым сокращает свою
прибыль или увеличивают себестоимость
своей продукции так что подобные
организации общей картины жизни ними
но отсюда сразу следует один очень
важный вывод
общий объем производства теоретически по
крайней мере должен быть ограничен
объемом конечного спроса ну или точнее
на достаточно длинным интервале времени
достаточном для сглаживания годовых
колебаний
эти величины должны совпадать
производить больше просто нет смысла
а рост экономики соответственно
определяется ростом конечного спроса
дело в том что в условиях межстрановых
взаимодействия этот конечный спрос может
перераспределяться между странами не
совсем справедливым образом
но тут есть еще одна тонкость для его
описания вспомним приведенный выше
пример пусть есть отрасль который
продает некий продукт
получает общую прибыль сто монет в год и
состоит из 10 предприятие образующих
вертикальную цепочку то есть первое
делать некий полуфабрикат продает это
важно
речь идет не о ценах в рамках единого
завода об отдельных компания его
следующий то снова обрабатывает снова
продает и так далее предположим далее
что все у нас хорошо и правильно прибыль
по цепочке распределяется честно то есть
каждый из фирм получает свои десять
монет из общей прибыли далее происходит
технологический прорыв и в отрасли
образуются не 10 а 20 р за счет снижения
издержек
немножко падают цены вырастают конечные
продажи совокупная прибыль становятся не
100 монет а 120 не будем даже задавать
ключевой вопрос микроэкономике за чей
счет то есть кто покупатель и кто
потерял свою долю на рынке мы уже
понимаю что прибыль каждой компании в
целом стало не 10 монет a6
то есть они стали меньше и слабее но
компания стала в два раза больше и у
каждой есть
оборотные средства офис и склады и
производства
поскольку она должна покупать
комплектующие у предыдущей кампании в
цепочке
формироваться эти оборотные средства
должны в общем за счет кредита то есть
потенциальных заемщиков стало в 2 раза
больше
причем совокупный объем их оборотных
средств будет никак не меньше чем у
компаний в предыдущей цепочки поскольку
он определяется в первую очередь
объем закупок то есть для финансовой
системы сфера работы существенно
увеличилась увеличилось и количество ее
активов на бытовом уровне это можно
объяснить
очень просто есть ручей у него есть
объем стока через него упало дерево
образовалась запруда
сток не изменился но точнее сначала
немножко упал но потом выравнялся
но в конкретном месте воды стало больше
а если вырыть котлован то воды станет
еще больше
хотя сток по-прежнему не увеличился
впрочем тут нужно быть осторожнее если
пруд станет слишком большим то испарение
с его поверхности она от платы за кредит
может полностью компенсирует приток воды
и ручей ниже плотины просто высохнет еще
одна аналогия еще одна аналогия если
через наклонную стеклянную трубку капает
вода то ее количество в трубке в каждый
момент
незначительно но если туда вставить
поролоновую полоску то общий объем воды
находящийся в трубке после того как она
снова начнёт капать из нижней части
будет сильно больше иными словами может
оказаться что промежуточные сектора
экономики активно растут при том что
конечный спрос почти не меняется почти
потому что создание рабочих мест и рост
зарплат обычно увеличивает конечный
спрос отметим кстати что раз зарплат
здесь играет роль
испарение в примере с ручьем он
увеличивает общие расходы при движении
полуфабриката по технологической цепочки
то есть совокупный конечный спрос растет
но и затраты то есть стоимость растут
именно по этой причине используют ввп
для оценки экономики не совсем корректно
точнее его нельзя использовать как
мгновенный показатель в нашем примере с
увеличением производственной цепочки ввп
если его понимать классически как
добавленную стоимость
формально вырос не очень сильно но если
например
читать потенциальную интеллектуальную
собственность эх производители или
вложения в создание производства то
может создаться впечатление что рост
имеет место да потом он компенсируется
за счет отдачи кредита
но это потом может быть отдельно от
текущего момента достаточно длинным
сроком
возвращаясь к основной теме как следует
действует государству которое хочет
повысить темпы роста своей экономики из
вышесказанного простейшие поскольку
оперирует только внутренним ресурсам
это перераспределение прибыли в пользу
тех кто большую часть своих доходов
тратит на спрос чем выше дохода человека
тем он более склонен к сбережению
который спрос практически не формируют
именно на этой идеи построено все
кейнсианство однако как показал опыт у
этой модели есть свои ограничения
некоторые из них я буду обсуждать в
главах посвященных кризису
другой перераспределить чужой конечно
спрос в свою пользу например россия
продает нефть и вроде бы это должны
ввести к росту российской экономики но
поскольку внутреннее производство все
время падает то за счет импорта товаров
народного потребления продажи нефти
ведут к росту других экономик прежде
всего евросоюза и китая
сюда же можно отнести деятельность
транснациональных корпораций которые
вывозят природные богатства слабых стран
как и труд их граждан по заниженным
трансферном цену но тут есть свои
проблемы поскольку если речь идет о
выходе за пределы сами границ то можно
столкнуться с серьезным противодействием
есть ещё один способ суть его в
использовании завтрашнего спроса уже
сегодня классический пример который
постоянно используют корпорация это
заимствование но он не создает
дополнительную конечного спроса это
инструмент которым можно поддержать
отдельные хозяйственные институты
на уровне микроэкономики то есть
оптимизировать экономическую систему а
на уровне всей системы в целом это
эффекта не дает кроме того использовать
этот метод слишком активно опасно
поскольку у него есть серьезный
недостаток
рост тег
общего употребления в его в рамках ведет
к падению его в будущем в рамках
капиталистической системы на такие
мелочи часто не обращают внимание но как
мы увидим в дальнейшем именно этот
фактор стал одним из главных действующих
механизмов текущего кризиса отметим что
учет будущего спроса есть всегда когда
фермер выращивает пшеницу он не знает
будет ли оно использовано в следующем
году или позднее
но уж точно понимает что большие и часть
должна быть сохранена на будущее
аналогичная ситуация практически с любым
производителем и когда он берет кредит
банк тоже понимает что возврат денег
будет
из будущей прибыли завтрашний
послезавтрашний после послезавтрашний
вопрос только насколько далеко в будущее
при этом можно безнаказанно забираться
а ведь именно этот способ использовался
на западе а потом и у нас с начала 80-х
годов
наибольшее распространение он получил
сша в 1990 в двухтысячные годы при этом
рост экономики проходил за счет
постоянного увеличения временного
интервала на котором учитывается
конечный спрос то есть роз сегодня
обеспечивался не просто за счет
сокращения спроса завтра но и за счет
увеличения интервала в течение которого
можно будет затягивать пояса сегодня мы
шику им за счет голодного завтра завтра
за счет голодной недели
которая начинается после завтра а если
будем шиковать после завтра там учиться
придется уже последующий месяц
впрочем именно этот момент будет
обсуждаться ниже очень подробно и даже
вопреки общей идеи настоящей книге
проиллюстрирован вполне себе
математической моделью есть еще одно
важное обстоятельство именно через
конечное потребление деньги возвращаются
в экономику замыкается их кругооборот
кредиты и инвестиции делаются только для
того чтобы построить предприятие которое
будет что-то продавать то есть для
встраивания в ту самую цепочку продаж
заканчивающуюся конечным спросом причем
объем продаж до
он покрывать сделанные затраты иначе
смысла в коммерческой деятельности
просто нет и вопрос собственно только в
одном можно ли сегодня давать кредит
если для его возврата нужно использовать
спрос через много-много лет и что в этом
контексте означает слишком много возврат
денег в экономику
то есть обеспечение их кругооборота
функционирование там у самого вас
производственного контура который мы уже
обсуждали происходит только за счет
конечного спроса не какие инвестиции в
промежуточные сектора тут не помогут в
этом месте кстати имеет смысл сделать
небольшое отступление которое
коррелирует с рассуждением о конечном
спросе несколькими абзацами выше
вернемся к уже упомянутые реформе обамы
который вопреки распространенному у нас
да и не только у нас
мнению провел сша титанически
экономические реформы смысл их был не
только в создании рабочих мест за счет
бюджетных расходов или
реформирование системы медицинского
обслуживания но и в уменьшение цен на
энергоносители
то есть снижение издержек производителей
повышение эффективности работы
предприятий при этом предполагалось что
в результате увеличится кредитования
реального сектора и ускориться
инвестиционный процесс
что повысит ввп и приведет к возврату
производства в сша составной частью этой
реформы кстати и было сланцевая
революция все эти процессы
реально прошли и даже ввп формально
вырос за счет того что вложенные
средства пошли на расходы при этом
правда выросли и долги так что тут можно
спорить об эффективности
однако самое главное в другом дело в том
что совокупный конечный спрос в
результате этих реформ не вырос в
реальности по покупательной способности
с учетом реальной инфляции даже упал и
именно это и означает что реформы
закончились неудачей
долги или придется списать или они тяжко
лягут на себестоимость продукции а роста
экономики не будет то видимость роста
которая была создана за последние
два-три года довольно быстро улетучится
впрочем это уже тема следующих глав а
пока мы вернемся к проблемам
рисков производителя понимая теперь что
базовые причины этого риска является
невозможность повлиять на долю конечного
спроса который получает его отрасли и
ограниченность возможности влиять на
перераспределение этого спроса в рамках
отрасли
повторим только вышесказанное в кратких
тезиса конечный потребитель это тот кто
покупает товар услугу для собственного
потребления не с целью перепродажи или
переноса его стоимости на собственный
продаваемый продукт
услугу цель любых продаж продлит цепочку
промежуточного спроса до потребления
конечным потребителем если конечного
спроса нет или он исчезнет не будет и
промежуточного при этом объем
промежуточного спроса может сильно
колебаться от отрасли к отрасли при
общем сравнимым конечном спросе
общий объем товаров и услуг в денежном
выражении поступающий на рынок ограничен
конечным спросом им интервалом времени
на котором он учитывается кризис
последних лет вызван тем что финансовые
структуры попытались учесть слишком
далеке спрос как говорит один из
современных американских политиков
мы уже съели наш спрос на два поколения
вперед
естественное сокращение как текущего
конечного спроса так интервала времени
на котором он учитывается на рынке
неминуемо вызовет сокращение мирового
ввп поскольку по своей сути ввп
добавленная стоимость и выражает перри
распределенный конечный спрос
читал алексей колодки специально для
информационного агентства аврора

Комментарии:

Нет комментариев.