Текст (субтитры) к видео на Youtube

Описание: Каковы 4 предела научного познания, какие из них мы перешли в течение своей истории и как они были связаны с историческими эпохами. Что такое предел Ходжсона и к чему приведет нас встреча с ним. Какие контуры постнауки видны уже сейчас, как наука будущего будет связана с астрологией и схоластикой. Как различаются между собой типы данных: big data, deep data и diff data. Об этом и многом другом беседуют Дмитрий Перетолчин и Сергей Переслегин.

Поддержать передачи Д. Ю. Перетолчина и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B
Краудфандинговая площадка День https://tv-den.ru/
Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop
Больше интересных материалов на портале http://zavtra.ru/

#ДеньТВ #Перетолчин #Переслегин #физика #наука #знания #механика #bigdata #будущее

Субтитры:

добрый день сегодня я в гостях
взрыв где я борису через три кино добрый
день о чем бы я хотел вам предложить
поговорить о неких а в пределах науки
потому что мы с вами пошутили про
прогноз на будущий год астрология тем не
менее система больших данных всех big
data который много говорят показала о
том что например люди которые родились в
определенные года болеет определенными
болезнями выборка позволяет сейчас это
показать и это очень сильно похожи как
раз на на астрологию как бы никак не
объясняется пока но факт как таковой
есть и что с этим делать и дальше я бы
продолжила 20 жюри вопрос для вас в этом
собственно удивляет человечество
довольно наблюдательных звездное небо
тем более когда у нас не было
индустриальных городов и небо было
довольно чисто большую часть года люди
наблюдали десятки может быть сотни тысяч
лет и соответственно строги возникла
совершенно не просто так она же всегда
существует такая смешная точки зрения
что дельфийский оракул обманывает своих
пользователей потому что он сам
придумывают все ответа что слоги
придумана для того чтобы оба пейдж
обманывать пользоваться ли все на
сендере гораздо интереснее астрологи та
же форма в которую человечество
упаковывала свои знания об очень больших
временных периодов и которая в другой
ситуация была не упаковать поэтому то
что существует астрологической
корреляция с болезнями с человеческим
поведением даже стихийными бедствиями в
этом нет ничего особенно удивительно а
после работы женского начала двадцатого
века по солнцу
это вообще помню перестал удивлять кого
бы то ни было а у него там доказательная
база существует
у него тогда как раз огромное это же
было не забудьте это же время
классической науки
когда любое суждение опиралась на
доказательную базу причем огромна
это уже ближе к середине двадцатого века
начала выяснять сша доказательная база
штука довольно ненадежная само по себе
это что тебе может казаться абсолютно
убедительным доказательством да еще в
куче статистики в общем и целом может
оказаться в дальнейшем совершенно
неверно просто не тем чем вообще
подумали хотя при этом все эти
доказательства будут по-прежнему
сами по себе совершенно спокойно
существовать в качестве простейшего
примера которая очень люблю одно из
самых доказанных в физическом мире тюре
было теории эфира
потому что ночью refer была построена
вся оптика
а оптика давала точнейшая до четвертого
пятого знака
совпадающий с рядом наблюдением прогноза
после этого выяснилось что эфира в
природе не существует
тем не менее вся накоплен оказать для
базы никуда не делась поэтому мы
действительно то что осталось для с
планшетом дает интересные результата это
довольно вполне себе понятно другой
вопрос что строги немедленно прекратить
свое существование как только с помощью
тех же big да это мы научимся работать с
большими промежутками времени по-другому
просто пока не получается нет очень
интересный вопрос о том что как мерить и
систему измерений сразу вас погружает
это я вас пересказываю в ошибки
измерений а соответственно отсюда
появляется некая может быть даже и
ложная теория
я собственно хотел поговорить о пределах
физики о том что насколько сейчас не
заблудилась и о пределах выхода из этого
кризиса
посмотрите это будет довольно подробно и
длинная
рассказ о четырех физических пределов
отлично с которого человечество
столкнулось какими-то чуть раньше с
какими-то чуть позже с каким это еще
даже так можно сказать почти что и не
столкнулась только зная этапе
но для этого нам придется сначала
поговорить о истории познание как
таковой
потому что что у человечества всегда
была с момента начала его длинная
история
это некое познание я иногда даже думаю
что вопрос заключался не в орудиях труда
а в том что собственно 1 самая базовая
ситуация как вы знаете обезьяна
используют орудия труда ничуть не хуже
чем маме сборные получше ноги вороны не
обезьяна не белки с бурундуками
не умеют орудия труда производить и даже
не умеют хранить все который не случайно
наши
они каждый раз ищут новые орудия труда в
этом поле за всю человеческую историю
самого жена была вот это первое открытие
существующие орудий труда можно
сохранить до следующего удобного случая
но заметьте это не инженерное мышление
руками
нашли него кроме как раз состоит в том
что а чего понадобилось длинная палка
часть найдем а вот мышление головой
говорит мне уже не нужна длинная палка
но она мне может понадобиться снова
давайте и сохраним и давайте будем знать
где она находится а потом туда
добавляется длинная палка со старьем а
потом с наконечника
а потом мы начинаем можно с помощью лиан
при на это вот длинная палка камень и
потихонечку нас начинается эволюция
орудий труда тем не менее естественно
хотя первым шагом и было умозрительный
шаг а вдруг нам это еще понадобится
месяца шаг одновременно прогностический
стратегический а с точки зрения машины
конечно же умозрительно у нас нет
оснований на это но мы логически мыслить
и льна предполагаем чтобы они еще
понадобятся эти орудия
тем не менее все таки первое направление
мышления 1 мыслительный формат он
конечно тот формат который имеет дело
соками с тем что мы видим можем
потрогать пощупать очень здесь важный
момент который совершенно не
разрабатывается наукой не
разрабатывается не потому что не
понимают ваш непонятно как
разрабатывается по всей вероятности вот
этот первый этап развития который мы
называем внимательным при мотиве зма
когда мы полагаем истины то что видим
можем почувствовать потрогать ощутить с
чем мы можем иметь дело мы не производим
еще разница не понимая в разница между
реальностью 10 раз все действительности
все реальность так вот самое серьёзное
продвижение в этом на этом этапе
развития познания конечно были связано с
продуктами с тем чего можно и чего
нельзя употреблять в пищу
следующего до сказал что первое великое
человеческое изобретение это понять что
пауку можно вот использовать снова
второе великое человеческое изобретение
это понимание того что продукты можно
сохранить если они в данный момент
времени не нужно да не все но некоторые
можно и 3 когда у человека вдруг
появляется понятие вкус что продукты
бывают вкусные не лучше и что вкус сам
по себе является ценностью не только
если так можно выразиться пищевое
содержание и как только человек начинает
понимать начинается и о
сельскохозяйственной истории в этом фоне
любопытно традиционная форма с сельским
хозяйством судя по всему появилась
значительно позднее чем собственно
говоря крайние внимание людей к тому что
растет смотрите и так давно произошло
довольно большую с одной стороны
открыться с другой скандал когда
выяснилось
что у вас в центральной америке
существуют явные следы использования
тыкву
пришел ты к судя по всего использовали
уже самые первые племена которые туда
пришли
а вы понимаете что маршрут движения этих
племен а это центральная азия
камчатка аляска и дальше движение на юг
и период времени это какие-то там 20
тысяч эти наши где-то вот в этом районе
а тыквы уже растения которые вы не
можете взять с собой виде 7 2 должны ее
выращивать собирались урожая este до
следующего раза
то есть грубо говоря что это движение
шло поколениями она видимо так уж такое
пока не тыква выращивали поколениями
выращивать совершенно целенаправленно за
много тысячелетий до того как у нас
подачу земледельческая революция
я склонен думать что кроме тыква таким
же древним был ли я склонен думать что
пиво появилась в распоряжении
человечества
примерно в то же самое время и задолго
задолго до неолитической революции все
это выложу вполне себе мезолит иллюзия в
основном занимались охотой но некоторые
вещи охота уже не давила
а умение умозрительный а кто совершит
начала позволять с этим всерьез работать
и суть неолитическая революция не в том
что люди неожиданно научились заниматься
земледелием суть невротическими улице в
том что они выяснили что земледелие
способна накормить лучше охота то есть
то что это не побочное дополнительная а
главное действие цивилизации и в этом
суть революция но кстати земледельческий
период меняет и позднее вы неолит когда
у нас уже появляется бронзовое дело
когда мы начинаем выполнять первые
металлы когда между прочим появляются
довольно сложные
а nismo 1 тем не менее все это до сих
пор остается периода при массивного
мышления преврати внаем эшли не
сменилось философским в тот момент когда
стало понятно что на свете не все
является видимым невидимое тоже
существует и а назначена кстати в
значительной мере это было связано с
изучением из на
поэтому кроме астрологии вы могли бы
вспомнить наших разговорах и сальники
это ведь тоже на самом деле способ
человечество упаковывать информацию о
подсознательного невидимую о том что
проявляется в наше сознание в тот момент
когда она максимально рассмотрим нет
пока статей с большими данными с
выборкой что вот она а здесь она есть и
типа что с этим делать так как появится
кстати должен вам сказать что впервые
информацию астрологическое о том что
стало гические данные являются надежными
вы будете смеяться появилась еще до big
data и об этом читал в начале
восьмидесятых какая-то девочка
устроившись работать в страховую
компанию в конце года где как всегда
надо было срочно что-то сделать по
закрыть все контрактов на научные
исследования что-то контрактов не
получилось предложила от отчаяние
посмотреть зависимость кадастров но и
аварийных ситуаций вот знака зодиака
есть сказали ну ладно делась идти по
статистика то есть еще не было к бритва
не все три лежала у виде документов и
вот тогда она выяснил что действует на
дни знаки более другие менее подвержены
катастрофу и главное что разные знаки
разные типовые собирают причем когда они
обработали результаты они их обработали
и эта страховая компания это не наука
это люди у которых дохода зависит от
того как они определяют вероятности
событий
и так вот после этого затылке
руководителя компании sca вас лучше быть
получается что мы должны спрашивать
людей них стаж вождения а я знак зодиака
потому что зависимость от месяца
рождения
оказалась более существенна для выплат
страховых премий нежели зависимость от
пастора вождения с этой точки зрения но
таки да вернёмся к нашей теме так вот
когда определил что существует невидимая
в этот момент возникла острая
необходимость начать это невидимая
описывать в самом тяжелом положении были
как раз греки
они были вынуждены пользоваться одним и
тем же языком для обозначения реальных
предметов и концепций которое связано с
невидимым и одно и то же слово у них
начала обозначать ну например
знаменитая всем известное слово теория
вообще-то тер это билет более того на
нашем языке ближе всего самый точный
перевод теоры это плацкарта
это билет с указанием места на котором
вы можете сидеть а теория как термо стал
обозначать представление полученные нами
наблюдением с определенной позиции в
этом смысле это тоже плацкарта только в
мышлении парадигма слово которое
переводит по разному иногда говорят что
оно обозначало гусь на которые что-то
вешают на стену
иногда говорят что это скрепка которая
скрепляет киль корабля я думаю что ровно
одно и то же слово изначально была в
греция но философское понятие парадигма
стал означать нечто иное а начал
означать интеллектуальное основания для
вашей деятельности и вот постепенно
сложилось представление о философской
картине мира где четко разделяется
видимый
видимо и где тем самым проводится
различие между действительностью
реальности и где люди начинают работать
с представлениями о категориях
о том что не может иметь не имеете не
может иметь прямого явного
наблюдательного значения и все было
хорошо с философским познанием она
развивалась медленно можно наверное
связать начала его развития с такими
фигурами как гесиод а завершение его
развития сыпуха досократиков то есть
анаксагор анаксимандр фалеса главный
парменид так вот когда пришли до сократи
ки стало достаточно плохо потому что до
сократите были самыми умными из людей за
всю человеческую историю
не случайно хайдегер уже в наше время
написал большой философский труд
значение которого заключена что
но зачем вам пытаться осознать сократа
но попробуйте понять хотя бы чем писали
до сократи ки может больше пользы вот
так вот а сократите будучи людьми с
очень развитым и очень изощренным
мышлением впервые в истории столкнулись
с тем что существуют базовые
доказательства очень убедительные для
любой мысли которые только приходят к
вам в google
они выяснили что они в состоянии
доказать все
а поскольку люди они были реальным на не
тут же поняли что доказать всем уметь
доказать все это означает не уметь
доказать ничего они не могли различить
истинные и ложные поскольку могли
доказать истинность любую мысль и
конструкция заднем и потом этим путем
she is a fist
кстати очень интересный ход он до сих
пор существует никуда не делся
а значительно позднее уже в 20 веке
нашей эры тимоти лири сформулировать как
фундаментальную теорему чего бы не думал
ваш думающую ваш доказываю щит всегда
докажут и вот это был тот самый вызов с
которой мы столкнулись три великих
философов сократ платон и аристотель
они дали три разных ответа на эти
великие музы самым красивым ответом
конечно же был ответ сократа сократ
говоря но отлично он очень любил
парадоксальность мышления а давайте
заставим нашего доказывающего доказать
что не может доказать то что думает мой
а на вопрос как это сделать сказал да
это же очень просто мы фиксируем друзья
конструкции прямую противоположную
и заставляем доказывающего обосновывать
оба и какой-то из двух доказать вас
станет для нас неприемлемо и нам
придется выбирать а если мы не можем это
сделать внутри одного сознания ехидно
сказал сократ признать что внутри его
сознания можно включить и две-три
большее число массы
то это можно сделать в диалоге или в
сложном диалоги и в сложном диалоги мы
просто в опреде в процессе этого диалога
сможем привести к пониманию верности или
неверности той или иной концепции хотя
это конечно потребует довольно
длительных бесед методом сократа с тех
пор очень широко пользовались галилей
эйнштейн заметим этот у другой конечно
же ним-то философа
они вполне себе схоласты
услышав это от учителя платон сказал
учителю гениально но не поймут и тоже
люди и они живы
давайте мы продолжим более простую
конструкцию которые от них меньше
потребуют мы будем говорить о том что
существует идеальный мир где абсолютно
ясно что естественно где истина прямо
наблюдаем аниме числе и мы будем
говорить о том что все остальные меры
это отражение данного абсолютного мира
фильме их в общем и целом ничего нет
удивительного что в этом искаженном мире
мы не можем определить истинность или
ложность мир просто такой что в нем они
не разделяют но каждый из нас может
подняться своим мышлением к верхнему
идеальному миру где уже точно все будет
видно ясно зависим сказал потом что моя
схема имеет большое учебное значение она
объясняют людям какому именно миру
какому камеру представлением нужно
двигаться
им нужно уходить в мир где понятие
истины сама chevy
услышал все это результат сказала
гениально учитель просто великолепно но
точно не поймут и вот тогда он
придумывает правила логики
аристотель конечно было много умнее всех
своих последовать он великолепно осознал
что двигаться в познании можно любыми
путями но при этом великий шанса попасть
в болото и если ты не умеешь по этому
болоту ходить как умели сократ про минет
falez то точно где-нибудь провалившейся
утонешь и арестуйте любите своих правил
логики кинул по болоту гать вот сказал
здесь можете ходить смело я не ручаюсь
что вы утонете создайте свернуться но
здесь не утонете точно возникнет а то
логического рассуждения и в этот момент
философия сменилось схоластикой
но не в этот момент еще
три столетия после потому что арестуйте
уже было необходимо первая идея ему
обязательно были нужные мысли которые
являются истинными и значение истинности
котором фиксирован он говорил мы можем
вывести все что угодно верно из верных
посылок
но мы не знаю какие посылки верное но
тут пришло христианство и она очень
убедительно доказала всем какие посылки
веруя после этого схоластика была
сформулирована как гигантское здание
замечу что но я уже сказал о влиянии
сократа прослеживается но галилей
энштейна и у или лера и кстати замесим
физики долги метро динамической картины
физики
влияние платона безусловно очень сильно
видно в квантовой механике хотя конечно
вы wired of screw трактовки это наиболее
понятно что касается аристотеля торис
тут салюта вся остальная физика кроме
геометку динамики уилера и
эверетт skype тушки квантовой механики в
этом плане хочет вспомнить знаменитую
фразу перед первой мировой войной
франция хотел эльзас и лотарингию россия
босфор и дарданеллы англии все остальные
моря провинции пролива вот аристотеля
тура в данном случае от для друзей
остальные моря провинции пролива а
схоластика превосходно развивалась в
течение полутора тысяч и в общем
схоластика давно дала нам
государственное устройство которое
существует работает до сих пор систему
коммуникаций позволило открыть землю то
есть совершенно не графических открытий
и где то как раз в период вы и по шаге
мили географических открытий схоластика
столкнулась со своими принципиальными
пределами
а собственно говоря можно сформулировать
некое общее суждение согласно которым
любая конструкция мышления
обязательно сталкивается с некоторым
набором пределов так вот предела
схоластики первое из этих пределов был
экстенсивным за полторы тыщи лет
накопилось такое количество
схоластических конструкций такое
количество завершила схоластических
традиций что пользоваться этим стал уже
откровенно невозможно если вы помните у
дюма в трех мушкетерах отец иезуит
обсуждая с арамисом о его докторской
диссертации предлагают тему
священнослужителям ниши вас она нужна
еда благословение в обе руки и говорит
что на эту мысль он написал бы три таких
же толстых тома как сумма теологии фомы
аквинского совершенно понятно и крест ?
ты вам надо писать по три-четыре толстых
тома то эти толстые того уже никто не
будет считать и мы сталкиваемся ситуацию
что объем схоластических знаний превысил
возможности людей с этими знаниями
рефлексивной вообще интеллектуально
работать это был первый предел
2 предел совершенно неожиданно для себя
схоластика столкнулась с рядом
практических вопросов на которых она не
давала ответа
если эти вопросы задавали там проститься
с улиц вот никого не интересовало
студентов саргоне тоже была буря
неприятно но когда эти вопросы стали
задавать короли императора украли
стареть рисоваться вопросом почему
христиане воюют друг с другом с холста
вы дали ответ но вы с первой же война
была на ней b
очень и земля лишь отражение неба
поэтому тоже должны воевать
ну все хорошо но читать не очень
устраивало крылья далее крали задали
вопрос почему пришло от шума
14 век на что было сказано мышь грешна
вот господь нас наказывают чумой на
логика та уже была у всех короли тоже
знали схоластику и король франции
сказала что мы более грешны чем наши
деды да вроде бы все примерно тоже самое
ну вот так получилось а дальше
для графические открыть их изменили
картину мир во вторых создали
фундаментальную проблему социального
культурного цивилизационного удержания
гигантских империи разброса везде
континентах и первоначально всем
казалось очевидным что эти империи
отлично удерживаются католицизмом то
есть той же схоластикой
а потом как то так на примере испании
обнаруживают что не очень с точки зрения
религии в этот момент создается
протестантизм
а с точки зрения познания начинают
постепенно создаваться элементы другого
подхода к познанию здесь надо поставить
именно сперва роджера бэкона затем
фрэнсиса бэкона который собственно
создал новую парадигму мышление познания
на там философскую беком говорил простой
вещи мы много столетий изучая творца
через откровения но ведь творец кроме
откровения чую мир создал почему бы нам
несущая творца через творения поскольку
в каждый элемент варенье и в человек и в
землю и в небо и в любой камень в печать
он творец но понятно при этом что
откровения является текстом и для работы
с ним нужно семиотические логические
методы в конечном счете та же логика
мир творение является предметным
осязаема можно трогать наблюдать и
мерить и у нас возникает как базовый
элемент познание осмысленное наблюдение
содержательное измерения за очень
короткий срок от этого перешли к понять
все об эксперименте
то есть о наблюдении сделано в
совершенно особых условиях позволяющим
четко воспроизводить это наблюдение
последние фигуры которые здесь нужно
конечно же отразить зависимые понятно
что я не всех имею в виду то есть не
всех упоминаю но и но мы идем основными
влияем на упоминать не упомянуть ньютона
на котором собственно эту философская
концепция и успешно завершилась то есть
она была создана как набор представление
об умозрения самое интересное что мы
очень хорошо понимаем как произошёл
переход от
умозрительных власти чили трактовки knew
тонов sky натур философской но например
я не в состоянии подробно и ясно
объяснить как произошёл переход от нот
на тур философской трактовки к
собственно научный а смысл очень простой
натурфилософия четко исходила из того
что мне сотворён а человек сотворён по
образу и подобию творца этого мира
поэтому автоматически дан ответ на
вопрос почему мир познавая и почему мир
познаваем человека более соответственно
на ту философская трактовка поэтому
вполне себе основательной основанию те
же что и у схоластика
в этом плане как раз очень удачная возне
выглядит здесь фигурой галерея который
формально считается он возносится на
пьедестал всеми сторонником на ту
философской науки хотя галилей был
великолепным сходством с ума зрением
развитым
уровни наверное парменида и сокрыто так
вот как произошёл переход как произошло
потери основания gizmo
но в какой то момент времени не раньше
начала 18 века не позже начала 19
натурфилософия редуцированы за до науки
это означает что из нее ушло
представления творцы
хотя в самом ушли основания и ушли все
осмысленно ответа на вопрос почему мир
познаваем почему он познаваем научными
методами почему он познаваем научными
методами спали такими органами чувств и
органами мышления но на эти вопросы как
бы считал что задавать всех неприлично
собственно позиция появилась уже в
девятнадцатом столетии не сейчас
существуют в науке и называется позиции
иди ищи той типа тебя формула есть ты
образован задачи перед тобой стоят идей
считай не задавай вопросов откуда эти
формула взялись где их пределы
не прогадали границу вчера такой пример
приводили что никто понять не может на
работает и дилера
я хочу еще раз за месяц то чему учу
наговорить не любят вообще-то свое по
сможет нас ледниковый храм
особенно на храма поздней готики
пламенеющий будь вы поймете что это
невероятно сложная конструкция которую и
сейчас посчитать то еще работа а когда
это дело делаю люди ничего такого
считать и не умели
однако же они их делали и они могли
делать их поколениями триста-четыреста
лет не имея между прочим набора
документации утвержденный по которым их
нужно было строить
выстраивали острые углы без теодолитов
нивелиров это на мой взгляд этот аппарат
построен без цементных этих они там
просто на опорах держится как это можно
было считать
атакующие интересные вещи сказали что
оказывается у них вокруг храма всегда
вода и там какое-то эзотерическое
основание под этого
а самом деле они всего лишь фундамент
мог надеться чтобы было бой бой большая
плотность но твоя наука не наук как раз
хотел сказать что фраза это работает
точно так же привело к схоластики до
схоластики к философии
ада философии к примитивному мышлению
любой способ познания работы у любого
способа дать предела за которым он не
работает любой следующий способ поздно
переходит этот предел но почему-то после
этого приходит к выводу что он
всеобъемлющ и уж в этом-то способы
познания мы будем жить всегда и до конца
всей человеческой истории для сколько
барной уточните не продлилось так вот
переход на у них позиции иди и считай
это конечно редукция зачем от почему это
редукция произошло для меня являет собой
загадкой не могу ответить на этот вопрос
прямо вообще то для этого не было
должных оснований
но случилось то что случилось и где-то к
середине концу девятнадцатого столетия
ну я бы сказал бы начал этого процесс
теория ньютона конец этого процесса
теория максвелла о науке появилось
ощущение что она решит не только может
решить это еще что она уже решила все
вопросы которые могут стоять перед
человечеством и дальнейшая будет лишь
уточнение улучшение цик лишений и именно
когда произошло это событие в полном
соответствии с тиуре диалектики
вернадский энгельса сократ улыбаются
наука и столкнулась с первыми
упоминаниями своих пределах и вот здесь
я даже проскочу часть момент истории
начну из vagos предел уже на
относительно современным
языке первом пределов с которым
столкнулся научное познание был тот
предел которая когда-то погубил
схоластику мы его называем сейчас предел
легница суть идея очень проста лейбниц
был последним человеком котором говорили
что он знает все геологию философии
юриспруденцию математику физику куда бы
вы не влезли вы везде найдёте лейбниц но
липнет суда в начале 18 века с тех пор
ни одного человека который знал все нет
а это означает что гигантское научное
знание
начала носить уже не человеческое
собраны атакой no se como no se como
обратной по сеточный характер у каждого
ученого свой элемент зрения своя фосетта
но он при этом глубоко убежден что его
фосетта является единственно верное его
картина к которому может увидеть
теоретически мы говорим но да конечно
никто не может знать все зато все
человечество в целом знают все узнаете
есть человечество мне общаться как с ним
можно строить коммуникации не знаю и
какой мне тогда прок от того что он
узнает все это вместе если единица не
может это собрать если я не могу
использовать это знание для решения тех
или иных моих практических задач дальше
а надо сказать что научное знание как
схоластическое знание
генерировала гигантское количество
текстов комментариев комментариев на
комментарии объяснения на объяснение так
научное знание генерируют дисциплины
понятно почему каждая дисциплина это
новые рабочие места и новая позиция плюс
к тому будем говорить честно натур
философская парадигма когда она еще и
под сериал основания стало слишком
простой для объяснения всего богатства
невероятно сложно вами
а внутри каждой дисциплина вы можете все
таки чуть-чуть основной инструмент
подружку познания повернуть и сделать
его хоть как-то приспособлена конкретно
данной задачи поэтому начало
дисциплинарное дробление которым
продолжить до сих пор в итоге наука
десятки тысяч выходящим журналов по этим
наукам десятки может быть даже уже и
сотни тысяч выходящих статей ежегодно
миллионы 1800 день в итоге встает вопрос
можно ли это считать
и более неприятное вопрос нужно ли это
читать
да конечно наука что может делает
разрабатываются схема между сторонах
исследований великие ученые только в
своей области раз в несколько лет
пытаются делать документы сборки
соединяющие то что до них сделано и в
этом плане можно сказать что предел
лейбниц он не болит то есть его понимаю
с ним как-то пытаются работать можно
говорить что работают с неплохо ну
работаю однако на рубеже девятнадцатого
двадцатого веков наук столкнулась
гораздо более серьезным испытанием и
этот второй предел которым придется
сейчас говорить мы называем у себя в
группе пределом хочется на
тема и понежиться убьешь его предел
хочется на возник сначала в математике
а затем физики в направо на физике его
возникновения несколько проще
прослеживается
как вы помните концу девятнадцатого
столетия физика находилась в полной
убежденностью что мира не только
познаваем но уже ей поздно и тогда
собственно говорилось среди старших
физиков что заниматься физикой
бесперспективно работа по ней в общем
закончил
и вот в этот момент стало понятно что
физика созрела до создания единой теории
всего понятно что все слова с большой
буквы а для этого всего-то и надо было
бы нить между собой листва динамику
максвелла
механику ньютона и тер статистическую
физику термодинамика клаузевица и
больцмана и теории излучения все эти
науки были созданы арестовали по
отдельности все были великолепно под
соединены между смысл подтверждены
экспериментально и ни у кого не было
никаких сомнений в том что все это верно
и знание и осталось сделать простую
работу соединить все эти кусочки между
собой в единое здание
то есть грубо говоря фюзеляж камере
двигаться или есть из них осталось
собрать самолета для этого нужно ну что
но время и количество винтов какое-то и
вот физику стали свечи первое что
определилась крайне странное поведение
уравнение максвелла которые точно были
верны и хуже к этому времени многократно
проверены
но при этом оказалось что уравнение
максвелла как-то плохо соединяются с
механикой
это старались не замечать то есть
соображение того что да есть некие
проблемы с излучением движущихся зарядов
но там видимо как-то неправильно
уравнение пишем разберемся но после
этого произошло второе событие известно
как катастрофа черного тела когда
попросту говоря с термодинамику tell
излучение и электромагнетизм объединили
в одной модельки задачка оказалось до
студента 3 курса и естественно все очень
быстро получили соответствующую формулу
вся проблема заключалась в том что в
рамках этой формулы
люба излучающие тело должно было за
очень короткий срок 10 минус 8 секунды
охладится до абсолютного нуля до всю
свою w-пространства это и называлась
ультрафиолетовой катастрофы за счет
потери энергии на все более и более
коротким бледных лун
любой нагретое тело мгновенно теряет
энергию далее начались первые опыты по
строение вещества и в частности сперва
появилась модель котова томпсона с
которой слоёный пирог с изюмом с которой
все было нормально но привой поставлена
эксперименту под резерфорда
четко подтвердил что четко показал что
модель там сна неверно появилась модель
osi ford маленькое заряженное ядро
вокруг которого вращается электронно эта
модель великолепная использовать
эксперимента
но вот только электрон будучи заряженных
частиц вращающейся вокруг центра за те
же 10 минус 8 секунды обязан был отдать
все свое набил по совету
в результате физика на какое-то время
зависла очень странном состоянии все ее
модели по всей вероятности были верны то
что работали
но собрать их вместе было никак не
получалось более того всякая попытка
собрать их вместе приводило к заведомо
неприемлемым для физического мышления
результата
именно здесь возникают две модели
энштейна формулируют принцип
относительности которая мгновенно
приводит представлению о изменчивости
времени сейчас физики пользуются все
равно замедлением не совсем точно важно
что время оказывается различным разных
системах отсчета
сейчас для нас это привычно мтс тогда
она была крайне неожиданно но так или
иначе кни физики пришли бы в любом
случае и в этом смысле тот вклад который
в тот момент сделан штейн важный но он
не ломал здание целиком а вот гипотеза
планка ломова здание целиком пришел сам
pong сказал что гипотез твоего появилась
для начала от безнадежности оттого что
другую зиму было не выдавать он
предложил идею согласно которой энергии
излучается малыми порциями квантами и
квад может быть изложены принят только
целиком это сразу дала правильную
картинку для излучения черного тела
вообще позволил решусь кучу неприятных
проблемных мерс фотоэффектом которые для
этого тоже заметались под ковер и начала
создаваться вполне себе красивая модель
но это модель с самого начала и пусть
сегодняшний день было ни физической это
великолепно поднимали и сам планка
шрёдингер но доказали все это делает что
не по-дружески и розин сформулировал
свой знаменитый парадокс
и сейчас не хочу в него углубляться хотя
довольно простой материал
важно что продукция штейна подольского
розанна четко продемонстрировал то что
квантовая механика является либо наукой
в которая нарушена причинность
либо наукой в которой нарушена
локальность физические модели становятся
него камнями возможно влияние элементов
между собой хотя бы они были разнесены
непроходимым для света промежуток к
квантовой запутанности квантовой
запутанности есть собственно ночной под
русский розам это теоретическое
предсказание квантовой запутанности
с тех пор мы так с этим делом живем но
при этом физику до успели основать снова
ее трест novalis 0 и получили модель
которая решила предыдущей задаче и
неплохо продвинулись вперед квантовая
оптика возник а ядерная энергетика все
это то чего не могло получиться без
квантовой механики а дальше появилась
квантовая теория поля
iv квантовая теория поля вновь
совершенно неожиданно возникла та же
самая про фиолетовая расходимость фильма
на ее решилась создав метод перед
армировки
но метод передаем в тени имел оснований
суть мира на закончу в следующем
поскольку все наши результаты бесконечно
я предлагаю вышли до бесконечности
другую бесконечность
или говоря совсем уж фильм был очень
хорошо него было чувство сказал знаете
как по сути моему этот сводится к тому
что у каждого физического процесса есть
бесконечно большая величина и некая
конечно я так вот бесконечно большим
опытом пренебрегать как не имеющий
значение и удалось продвинуться еще на
10 лет вперед а затем началось модель
великого объединения никакая это не
финишную теория и вот тут оказалось что
в рейтинге кашин сеуле опять возникает
ультрафиолетовой расходимость
и в струнных моделях она возникает та же
как и ехидно написал в одном из своих в
одной из своих статей и тут мы
ну что морские события начинают
повторяться на берегах реки
все тоже чем физика столкнулась в начале
века снова одолевает нас разница только
в том что в начале века это привело к
ожесточенным дискуссиям генерации
гипотез и в конце концов к созданию
квантовой механики как большого нового
шага развития для нас неважно верно
квантовой механика или нет для нас важно
понять что квантовой механикой тоже не
физика это уже абсолютно другой подход к
физическому миру и тогда на рубеже 19 20
века физика смогло его сделать сейчас ей
нужно новое перри основании но если вы
посмотрите физические публикации вы
обнаружить черта физическом мире
царить тишь и гладь и божья благодать
дело в том что у него есть в чем
проблема
человек он находится в некой внутренней
убежденности в том что его базовое
представление об истине верно он не
готов от них свободно отказываться
об этом даже трудный процесс
отказываться
это очень трудный процесс поэтому всякий
раз когда человеческое познание
сталкивается с ситуацией при которой
начинает не работать что то из того что
с точки зрения моих представлений об
истине просто обязана работать это
оказывает на людей колоссальная
травмирующее воздействие вот в этом-то и
разница пределов предел лейбниц они
травмирующие мы понимаем а нас не очень
беспокоит что мы не можем знать все 70
или сколько там десятков тысяч наук
которые есть на сегодняшний день это
факт и у нас не травмировать
а вот тот факт что внутри моей
собственной области знания я не могу
корректно соединить между собой
различные направления исследований а
любая попытка ценник приводит к
неприемлемым кстати для моего мышления
результата вот это оказывать
дальнейшее травмирующие мышление предел
хочется на возникает в тот момент когда
наука развилась либо до того что ей
нужно верхние управляющий уровня то есть
соединения всего в единую модель
либо до того момента что ей нужно
рефлексии
то есть нужно с пройденному пути оценить
основании вернуться к ним и перестроить
весь путь через эти основания
физика столкнулась с пределом понимание
математика столкнулась пределов
рефлексии
как только была поставлена программа
рефлексия снова не математики выяснилось
что основания математики корректно 3
фиксирована быть не могут в результате
и та и другая наука приложила все усилия
к тому чтобы дали не отзываться чтобы
остановить парадигма льна и развитие
локально развитие возможно идеи считай
физика это сделала через кого-то у
теория поля и через тот факт что нам
фактически врачи много леской премии
заставили поверить в существование
промежуточного бозоны хикс мне очень
нравится я сейчас то уже все уверены что
мог бозоны хиггса открыт а я великолепно
помню как тогда выглядели статьи
некоторые учёные полагают открыть бозона
хиггса почти доказано
нобелевскую премию дали вопреки правилам
это я от вас узнал на вопреки правилам
d1 опять же еще раз подчеркиваю на в
математике это было переходом стала
переходом от кадров sky модели множеств
к так называем из это все модели
соответственно это все модели сделано
таким образом что вы не можете
отрефлексировать ее основании в рамках
самой модели вам удалось это сделать
так называемые целиться армена френкеля
ты хоть я к тому что любое знание
столкнувшиеся с пределом хочется на
делают все от него зависит чтобы снова к
этому пределу не подарите
ни в коем случае не коснуться его еще
раз кстати хочу заметить что в ближайшее
время к пределу хочется она подойдет без
сомнений экономика в действительности на
к нему уже подошла
на просто экономическая настолько
политизирована и socialize что пока даже
сами экономиста стремятся сделать вид
что они не заметили возникшей проблемы
но к нему подойдёт ещё эволюционная
биология антропология
а вот это не заметить будет уже довольно
сложно вообще говоря конечно же сейчас
можно любую дисциплину довести до
состояния пределах хочешь на фронт уже
семиотика единственно что хочется
сказать но у господа сделать можно
последствия за свой счет
потому что с моей точки зрения
последствиям столкновения человеческого
познания с пределах лучше сама стала
первая мировая война
кто хочет проверить к чему приведет
понимание пределах ульсана в экономике
предлагаю следует смотреть научных мать
модельки подальше от земли но за
последнее время выявилось еще две
проблемы с которым столкнулось научное
познание еще два его пределы
предел как-то следующий предел связан с
моей точки зрения современной
аналитической философией а надо сказать
что можно давно не жима в мире
постмодерна уже давно следующими
так вот аналитическая философия в
частности возложение не колонны
приводят нас кучи неприятному пониманию
к пониманию существования он трупных
пределов философии а тем самым и
антропов пределов познания это между
прочим вопрос откуда берется антропный
принцип в науке это всего лишь суждения
согласно которому мы будучи людьми
можем понимать познавать и принимать
лишь часть мило и некоторая часть мира
от нас безусловно скрыта и от нас и от
наших приборов которые в конечном счете
все равно всем проб аморфной водяных
выходов должен приводить человеку а
кроме всего прочего есть ведь ряд вещей
которые мы теоретически это познать
мужем а практически наверное нет потому
что они требуют очень больших
промежутков времени или наоборот
невероятно малых носа с невероятно мала
еще какие-то шанса у нас есть то что
сделать нас пост по-настоящему большими
мы можем сочинять массу умозрительных
гипотез
но у нас нет шансов их проверить и с
этой точки зрения в рамках
бековски парадигмы это именно по ньютону
измышления гипотез отношений к делу не
имеющих
что говорит лет он говорит что развитие
искусственного интеллекта должно идти не
по пути моделирования человеческого
интеллекта и бонуса ну так есть и уж не
совсем понятно зачем его сильно улучшать
должно идти по пути создания не
человеческих форм интеллект которые
смогут увидеть в мире то чего человек
ним увидеть не может то есть преодолеть
антропный предел в познании и 4 предел я
его называю хокингов ски это предел того
что вселенная устройств но грубо говоря
в чем смысл предела ленда или
соответственно ноут от того о чем мы с
вами говорили в том что вселенная
устроена так что не может быть целиком
поздно на человека в чем суть предела
хокинга в том что вселенная устроена так
что она вообще не может быть целиком
поздно до предыдущей предел можно же
пределом меньше и большим объемом кто
сказал давайте выйдем за пределы
человеческого и это единственное что нам
надлежит научиться делать ибо этого мы
не умеем совсем такой предел хокинга
вселенная устроена так что вы вообще не
можете целиком познать по крайней мере
вы не можете целиком познать бековски
нет в ней есть вещи которые не познаваем
и для философ эта проблема скрытого бога
для хокинга это например проблема
внутреннего устройства черной дыры
вот у нас есть горизонт событий а что
там под этим горизонтом мы можем об этом
как-то гадать у нас есть даже
относительно вменяемы и гипотезу что-то
может быть но в сущности у нас нет
доказательной базы
позволяющие как-то с этими гипотезами
работать
но я могу привести гораздо более простой
пример а чтобы масс находится в средине
земли
можете сказать мне что теоретически
можно пробурить туда шахта такой дом
могу сказать что практически да и
теоретически с учетом давления
температура когда в этом есть вы ее не
пробурить это всегда останется теорией и
это всегда ставите ли вы можете говорить
что зато за счет движения звуковых волн
в этой среде мы а не можем узнать все на
что им отвечу может узнать и не все
только границу по цвету ней то есть вы
можете сказать что у нас под корой
располагается слой макаровича
затем верхняя мантия нижняя мантия
верхней и нижней утро ясное вас прошел
ства которую нижнего ядра
вы мне только можете произнести любую
фразу начинающийся с очевидно очевидно
что она металлическая а если вам скажу
что мне это не очевидно вы со мной
дальше спорить не будет поскольку не у
вас нет аргументов не у меня у нас
полностью отцу доказательная база и
отсутствует даже предположение о том что
оказать на базу можно осуществить нет
конечно часть камыш леди звонок на вы
скажете меня даже есть метеориты
на что я буду иметь полное право вам
ответить а кто вам скажу что теме цель
это когда-то были планетой да такая
гипотеза гипотеза фаэтона существовало
но кстати заметим что сейчас ей никто не
пользуется поскольку считается что в
этой зоне просто не могло возникнуть
планету планетная тела и тогда метеориты
имею дают нам информацию о ранних
стадиях развития солнечной системы
пожалуй охотно верю но никак не
глубинных стать их существования
сегодняшнего земли
а уж извините земля это ночи мы с вами
живет во мне черная дыра в результате мы
приходим к выводу что между концом 19
концу двадцатого века бэкон овская
философия познания столкнулась как
минимум
и тремя пределами экстенсивном пределом
лейбница
не дающие возможности собирать знания в
целое
интенсивно пределом horse на не дающим
возможности собирать знания даже в
предел вокале дисциплина интенсивно
пределом меньше указывающим на
антропологическую зависимость наших
выводов
опять же заметим пока у нас работал
натурфилософия все было хорошо потому
что мы созданы по образу и подобию
господа
поэтому наш антропологические формы
способны познавать мир созданный
господом
но как только вы отсюда господа
убирается у вас немедленно исчезает
всякие основания считать мем познаваемым
человеческими органами чувств и наконец
предел хокинга согласно которому
существует ряд вещей для которых вы не
можете предложить
не форм наблюдение не форм измерения и
которая при этом существует с куш этом
даже крайне важны например наш или
зависть магнитного поля земли его
происхождением и понять 9 ягода про
землю говорили hotels не теории у нас
соответствующий нет что из этого какие
из этого можно сделать вывод но
поскольку человечество я думаю
прекратить мыслить не собирается
то это означает что скорее всего у нас
ожидает кризис науки
именно в том же самом языке в котором 14
век стал крисом схоластики
заметьте что в этом плане 20 века очень
похож на 14
а тогда 21 должен быть похож на 15
который у нас должен начаться с
появление чего-то типа протестантизма в
науке
а закончится он должен появлением новой
парадигмы познания примерно
соответствующий быковской
и для нас сейчас на самом деле
совершенно не очевидно какой был каким
будет это познание но при этом некоторые
вещи не мы можем сказать довольно смелым
мы можем с уверенностью сказать что это
познание будет выходящим за антропный
пределы
а что она точно будет мета on the
логично то есть она будет основываться
не на 1 патологии будто онтологии 1 лук
или онтологии пост науки оно должно
будет работать во всех
относительно мыслей маг антологиях и
даже в вне этих антологий и третье чем
мы должны подумать что это познание
скорее всего будет работать не с
состояниями с изменениями то есть
процессами событиями в своём георгию
петровичу трагически сказал что к тому
кто сможет дать определение процесса он
пророчит нагрузку примеру мы сейчас
поняли почему времени процесса дать
нельзя потому что любой процесс не
описывается в антологию антология
описывает состояние если состояние
меняется процесс измени состояние
молитвы и описанной в антологии тогда не
видим процесса либо мы пытаемся тантал
beauty
но тогда у нас нет механизма описания и
у нас возникает задача можем ли мы
придумать в они онтологические механизма
описания и это общая такая любопытная
задачка ну и наконец смотрите что здесь
я должен сказать как наверное основной
момент есть 3 базовых типа данных еще
совсем недавно еще в начале этого лета
казалось что еду ним и тогда понимали
протрите но считали что не является
стоять сейчас наверное поняли что
является смотрите появление
искусственного интеллекта и компьютеров
позволили нам научиться по-настоящему
работы с big d
чего что умело работ избегает она делаю
это только через механизм аристотеля то
есть через классификаторе кодификатор а
с помощью классификаторов масс владели
любые беды так обозримом dried но
компьютеру никакой необходимости не для
него big data не big дети есть можно
работать со всем объемом и достаточно
очевидно что даже самое лучше
классификатора сделаны самим аристотелем
будет хуже чем вас способности
компьютера работает со всем объемом до
на сразу как мы сказали хорошо бегает а
это компьютеру но есть дивный
есть debate глубокие да данная с
которыми может работать человек и до
сегодняшние компьютера с deep да это не
работают совсем но какая здесь
проводится какой здесь проводится
различие вот скажем вы заболели
вы идете к врачу вам делают мрт
кучу анализов крови анализ днк и все
прочее
ну и где-то за месяц вы заплатили за
тысяч наверно 8 долларов полностью
проанализировав данной всех анализов
вам с вероятностью девяносто девять с
половиной процента где-то около выдадут
диагноз он скорее все будет точно игоря
99 половина это в общем много с другой
стороны вы можете пойти к врачу которые
померяет вам курс и за 5 минут вам
сообщит ваш диагноз точностью 95
процентов понятно что система анализов
пользуется big да это понятно что врач
который там по дополнению движение
вашего пупса проводят диагности
пользуюсь им что вся эта огромная
система данных компакте фиксироваться в
состоянии пульс и вот это уже гибрид
и все было хорошо пока не появилась
нейронная сеть и потому что нейронные
сети могут сделать робот диагноз по
пульсу
до вероятность сейчас он будет давать не
95 процентов 85 пока говорят роботы
сильно ошибаются даже на уровне
сердечного приступа хотя бы для
студентов 1 курса это легко пока нету
смотрите конечно пока нет потому что с
моей точки зрения для работы с deep
дейта
компьютер должен преодолеть следующий
предел предел стрелять год преодолел но
здесь нужно пределом он должен научиться
создавать новые на и ли мы то называл
себя автоматами и нелинейными автоматами
в своем творчестве
но совершенно понятно что в эту сторону
компьютера идут ну 5 лет ну скажем 10
для нас не принципе да хоть 500 может
говорим о прогнозе в целом хотя с моей
точки это пять семей и компьютер будет
работать в этой области ничуть не хуже
людей может быть и не лучше встать у них
уж я вот тогда нам приходится писать
треть этих данных div да это это данная
кдк нужно объединяться принципиально
разнородная или работа с теми вещами
которые имеют не при непредставимо вовне
внутреннюю структуру земля так вот не
случайно все четыре пределы научного
познания которых я вам рассказал связано
с работы с дивный то и я поставил в
своей схеме для big дейта компьютер для
deep дейта разум а для div дейта хайда
лишь высший человеческий интеллект
эта зона где человек еще очень
долго будет лучше робот а возможно для
меня как для христианина будет лучше и
он и всегда и этот озона с которой
придётся нам разбираться так как чего
все это рассказал по очень простой
причине
если роботы роботы уже сейчас оволосения
и big data
а это означает что при минимальном
желание
из 1800 скажет рассказали статьи которые
делаются мне воняло
лишь и 750 можно смело отдать на откуп
роботом возвели они сделают это быстрее
лучше и с меньшим числом ошибок и денег
запросит меньше чем у нас остается 50
работ которая так или иначе связанная с
150 работ это самый-самый верх это вот
сливки сливок это места где живут
настоящего ученого слов большую букву но
через пять лет компьютеру научиться
делать эти 50 статей ну скажем 48 возник
и вот тогда выяснится что нам человек
что нужно уходить в девять в работу со
сложными несоизмеримы мини представим
мин данными с в работу где в принципе
нет алгоритмов где нет даже алгоритмов
через научение по схеме нейросети
а для этого нам придется отдав ставай
дату философию и вот это наше
излюбленная иди и читай ровно найти свою
собственную человеческого область
вот это я называю пуст наук знаете с
моей точки зрения в пост науки останется
много от натурфилософия куда она денется
но именно от натурфилософия нет науки
как таковой
много чего вернется и схоластика
нравится честно натурфилософия жизнь
схоластики взяла его какую математику и
семиотика переварила и развала научными
дисциплинами хотя какое имеет отношение
математик как натурфилософии к
наблюдению измерению экспериментов
остается для меня глубокой загадкой
естественно пуск наука много chef тянет
в себе из
и из физики из математики и логики и
схоластики но способы работы с dvd
они принципиально другие и с этой точки
зрения мне представляется что постнаука
будет строится на двух важнейших
элементов сборка
умение собрать то что было сделано дать
себя пусть это даже и является
разнородным и плетение плетение в
принципе работает разнородна мы берем
нить и и линии мышления относящегося к
разному логика и через фигуру свою как
человека объединяем их воедино сплетаем
их между собой вот это будут все техники
которые станут техника выпуск науки но
заметьте я пока на сегодняшний день еще
не рискую вам говорить о парадигма текке
пост науки о том что придет на смену
классическому ума зрению схоластики или
осмысленному наблюдению натурфилософии
у меня нет сейчас необходимых слов то
есть вот это вот зона которые мы
угадываем но еще не можем назвать хотя
рассчитываем что после наших январских
котлов после работы с психоистория
может быть какие-то слова этого гости
появится но epam на ваш вопрос ответ
это даже был великолепный ответ я пока
la слушал у меня в голове сложилась
некая история которая бы связывало
статистику по катастрофическим случае по
авария и чижевского смотрите от и
конечно сам чижевский же делу и на из
его работ была поэтому под ногами мере у
меня в памяти сидит продаете перечитывал
но в принципе связь солнечных
ритмов с авариями просматривалась много
кто это об этом писал восемьдесят
восьмого девятого года когда активное
солнце привело и к авариям и катастрофам
и политическим эксцессам и к
политическим убийством везде где только
не попади в общем это считалось уже так
даже неким туризмом типа ну да так есть
я просто подумал что смотреть на мозг
излучает солнце тоже излучает и мы
возможно не знаем весь спектр и возможно
что наложение титров просто дает на
ослабление реакторы добавьте еще сюда
что земля излучает возможно просто
наложение дает расслабление реакции люди
попадают в аварию но вот это вы как раз
оставим там роботом в лесу случае
огромного спасибо за рассказ потому что
очень обширной глубокий и мы тогда может
быть подожди что дадут какой информации
дадут вашей наладки котлы
давайте как-то договорились
[музыка]
[аплодисменты]

Комментарии:

Нет комментариев.